Меню сайта
Категории каталога
Былины [12]
Поэмы [3]
История русской литературы [48]
Избранные статьи
Сказание [4]
Мини-чат
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 283
Главная » Статьи » Литература » История русской литературы

ЧЕЛОВЕК В ЛИТЕРАТУРЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ ( Часть вторая (2)

* * *

Подобное изображение людей было, конечно, близко к их прославлению. Там, где древнерусский автор сознательно стремился дать читателю представление о том человеке, о котором он писал, обычно ясно ощущается и стремление прославить его, или, напротив, унизить. О задаче искусства как о задаче прославления прямо писал в своем "Слове на седьмую неделю по Пасце" Кирилл Туровский: "Историцы и ветиа, рекше летописци и песнотворци, прикланяють своа слухы в бывшая между царей рати и опол-чеииа, да украсять словесы слышащая и възвеличять крепко храбровав-шая и мужествовавшая по своем цари, и не давших в брани плещи врагомь, и тех славяще похвалами венчаеть"36.

Общественное признание, "сава" князя, его "честь" - спутники феодальных добродетелей князя в писательском представлении того времени. Авторы XII-XIII вв. не знают коллизий между тем, что представляет собой князь, и тем, как воспринимают его окружающие: его вассалы и народ. Как мы уже сказали, добродетели князя все обращены во вне, доступны для оценки; авторы XII-XIII вв. не изображают скрытой, внутренней духовной жизни, которая могла бы быть неправильно понята окружающими. Вот почему добрая слава неизменно сопутствует доброму князю и служит как бы удостоверением его феодальных добродетелей. Вот почему в похвале князю, живому или мертвому, так часто говорится о его славе, о любви к нему народа.

Когда умер Владимир Мономах, "весь народ и вси людие по немь плакахуся, якоже дети по отцю или по матери"37. По Изяславе Мстиславиче "плакалась" "вся Руская земля и вси Чернии Клобуци"38. По Мстиславе Ростиславиче плакали все новгородцы - "все множьство новгородьское, и силнии, и худии, и нищии, и убозеи, и черноризьсце"39 и т. д. Плач по умершем - это и прославление князя, его заслуг, его доброты, его храбрости, обещание не забыть его доблести и его "приголубления". "Уже не можем, господине,- плачут новгородци по Мстиславе Ростиславиче,- по-ехати с тобою на иную землю, поганыих поработити во область Новго-родьскую: ты бо много молвяшеть, господине нашь, хотя на все стороне поганыя; добро бы ныне, господине, с тобою умрети створшему толикую свобод} новогородьцем от поганых, якоже и дед твой Мьстислав свободил ны бяше от всех обид; ты же бяше, господине мой, сему поревновал и наследил путь деда своего; ныне же, господине, уже к тому не можемь тебе узрети, уже бо солнце наше зайде ны и во обиде всим остахом"40 . Все эти плачи и прославления, конечно, далеки от передачи действительных: они в высокой степени литературны и традиционны.

Есть и другая сторона в этом общественном признании князя. Князь и вассалы, князь и народ составляют единое целое, связанное феодальными отношениями. Народ составляет неизменный и безличный фон, на котором с наибольшей яркостью выступает фигура князя. Народ как бы только обрамляет группу князей. Он выражает радость по поводу их посажения на стол, печаль по поводу их смерти, поет славу князьям при их возвращении из победоносных походов; он всегда выступает в унисон, без единого индивидуального голоса, массой, в которой неразличимы отдельные личности, хотя бы безымянные, вроде тех безликих групп, которые условно изображаются на иконах и фресках аккуратно разрисованными рядами голов, за ровным первым рядом которых только едва выступают верхушки голов второго ряда, за ним третьего, четвертого и т. д.- без единого лица, без единой индивидуальной черты. Их единственное отмечаемое достоинство - верность князю, верность феодалу.

Это вполне согласуется с основами феодальной идеологии. Князья постоянно требуют от населения верности себе. В свою очередь и население неоднократно заверяет в летописи князя о своей верности. Верность, преданность и любовь к князю народа окружают его, как ореолом. Могущество феодала тем больше, чем более преданы ему народ и вассалы. Чтобы возвеличить князя, надо подчеркнуть преданность ему его людей, готовность их в любое время выступить со своим князем по его призыву.

Описания преданности горожан своему князю обычны в летописи: народ, горожане, вассалы постоянно изъявляют готовность сложить за своего князя головы, заверяют его в своей верности и любви к нему. Изяслав Мстиславич входит в Киев, "хваля и славя бога... и выидоша противу ему множество народа и игумени с черноризци и Попове всего города Кыева в ризах"41. Горожане радуются княжескому "седению" в их городе42. Они действуют по формуле: "Мы людие твое, а ты еси нашь князь"43. Подобно тому, как полки "жадахуть боя" за своего князя44, и горожане заявляют князьям: "Аче ны ся и, (с) детьми бити за тя, а ради ся бьем за тя"45 или: "Кде узрим стяг ваю, ту мы готовы ваю есмы"46. Горожане обещают князю оставаться верными в самых сильных выражениях: "...оли ся с ним смертью розлучити",- говорят смоляне о сыне Ростислава Мстиславича47. Галицкий летописец дал в своих записях красочное описание встречи горожанами своего князя Даниила Романовича: "Они же вокликнувше реша: "яко се есть держатель нашь, богом даный"- и пустишася яко дети ко отчю, яко пчелы к матце, яко жажющи воды ко источнику"48.

Самому суровому осуждению подвергаются летописцем те горожане, которые проявляют к князьям "злое неверьствие"49, и, напротив, получают одобрение те, которые твердо держатся своего князя, своей княжеской ветви - "племени Володимера"50 или "племени" Мстислава и не могут "рукы подьяти" на его представителей51 . Во всех случаях изъявления преданности горожане выступают как единое целое - безликой и сплоченной массой. Душевные движения всех новгородцев как единого целого широко представлены, например, в Новгородской первой летописи. Новгородцы то радуются своему князю, то печалятся его неудачам, то выражают ему преданность. Их отношения с князьями идилличны. Новгородцы заявляют Мстиславу Мстиславичу: "Камо, княже, очима позриши ты, тамо мы главами своими вьржем"52 . Они идут с ним на юг, но под Смоленском отказываются идти дальше, и тогда Мстислав, "человав всех, поклонився поиди"53. Впрочем, на следующий год сам Мстислав отказывается от новгородцев -"суть ми орудия в Руси, а вы вольни в князех"54, - и новгородцы не в обиде. Патетически заявленная верность князя народу и народа князю могла при известных условиях нарушаться со взаимного согласия. Во всяком случае нарушения верности не становились реже от того, что верность эта прокламировалась при всяком удобном случае с аффектацией и официальной торжественностью.

Верность народа, дружины князю подкрепляется феодальной верностью ему его вассалов. Верность - основная положительная черта и народа, и вассалов князя в изображении летописца. Главная обязанность вассалов - "ездить подле стремени князя"55, т. е. верно выполнять князю военную службу, участвовать в его походах и войнах. Мужи целуют крест своим князьям "добра хотети и чести стеречи"56. Вассалы князя выражают готовность немедленно прийти к нему на помощь. Венгры говорят Изяславу Мстиславичу, что они "готовы", а "комони" "под ними"57. Черные клобуки заверяют Изяслава Мстиславича и Вячеслава Владимировича: "Хочем же за отца вашего за Вячьслава и за тя, и за брата твоего Ростислава, и за всю братью, и головы свое сложити, да любо честь вашю налезем, пакы ли хочем с вами ту измерети"58. То же говорят и берендеи Юрию Долгорукому: "Мы умираем за Русскую землю с твоим сыном и головы своя съкладаем за твою честь"59. Обещание умереть за своего сюзерена Владимира Васильковича дает и Литва: "Володимере, добрый кня-же, правдивый! Можем за тя головы свое сложити; коли ти любо, осе есмы готовы". Литовцы же говорят ему, приходя к Берестью: "Ты нас возвел, да поведи ны куда; а се мы готовы, на то есмы пришли"60.

Атмосфера неуклонного выполнения вассальной службы князю служит его возвеличиванию. В вассальную службу включается даже боевой конь князя. Преданность коня служит как бы назидательным примером для вассалов князя и заставляет воздать ему почести. Конь Андрея Боголюбского, пожертвовав собой, спас ему жизнь и был им похоронен с почестями: "Конь же его (Андрея Боголюбского.- Д. Л.), язвен велми, унес господина своего, умре; князь же Андрей, жалуя комоньства его, повеле и погрести над Стырем"61.

Вассальная верность далеко не бескорыстна. Она оплачивается князем его "лаской", "хлебом", "медвяной чашей" и дорогим "портищем", но от этого отнюдь не становится в глазах писателя XII-XIII вв. менее похвальной. Напротив, авторы часто говорят с похвалой о верности, как бы оплачивающей доброту князя.

Верность князю так выразил в своем "Молении" Даниил Заточник: "Яз не могу, как на свет посмотрити и на луну солнечну, то аз, госпоже осподарыне, на государя подумати за его доброту и ласку, и за портище дорогоценное, и за его хлеб и сол, и за чашу медвяную"62 . О том же портище вспомнил и Кузьмище Киянин, когда упрекнул за измену своему князю Андрею ясина Амбала: "Помнишь ли... в которых порътех пришел бяшеть (к князю.- Д. Л.)? Ты ныне в оксамите стоиши, а князь наг лежить"63. О хлебе и чаше говорит летописец и в похвале ростовскому князю Васильку Константиновичу: "Кто ему (Васильку.- Д. Л.) служил и хлеб его ел, и чашю пил, и дары имал, тот никако же у иного князя можаше быти за любовь его"64. Феодальная верность - это как бы плата вассала за его кормление и защиту. За измену своему князю Даниил Заточник предлагает: "За тую лихую меру от булатна меча своею мне головкою отлити та чаша медвеная кровию"65. Медвяная чаша отольется изменнику чашею крови. Измена князю - самое большое преступление, и в действительности за нее полагалась смертная казнь66.

* * *

Отношения вассалитета-сюзеренитета определяются взаимными обязанностями. Строгое выполнение вассалами своих обязанностей укрепляет авторитет сюзерена. Строгое выполнение сюзереном своих обязанностей по отношению к вассалам укрепляет его еще более. Авторы XI-XIII вв. ставят князя на пьедестал вассальных повинностей и украшают его обязанностями сюзерена.

Если князь не считается со своими вассальными князьями, они отказываются ему служить. Так было с Юрием Долгоруким, которому южные князья прямо бросили упрек: "...но с нами не умеет жити"67.

Повинности князя по отношению к своим боярам и дружине определены четко. Князь должен быть щедр к ним и во всем советоваться с ними - "о строе земленом" и о воинских делах. Иногда эти обязанности князя разделены: среди его приближенных есть "мужи храборьствующии", к которым он щедр, и "бояре думающие", с которыми он совещается в совете68.

Щедрость князя находит своеобразное идейное обоснование в афоризме летописца: "Златом и сребром не добудешь дружины, а дружиною добудешь и серебро и злато". Повесть временных лет неоднократно напоминает об этой дружинной морали.

Так, например, в рассказе Повести временных лет о прибытии в Киев немецкого посольства проведена та мысль, что дружина дороже всякого богатства. "Се ни в что же есть, се бо лежить мертво,- говорят послы о богатствах Святослава.- Сего суть кметье луче. Мужи бо ся доищють и больше сего"69. В сходных выражениях говорит в Повести временных лет и Владимир Святославич: "Сребромь и златом не имам налести дружины, а дружиною налезу сребро и злато, яко же дед мой и отець мой доискася дружиною злата и сребра"70.

С небольшими вариантами эта мораль постоянно повторяется и в летописях XII-XIII вв. Князь Святослав Ростиславич был "храбор на рати", "имеяше дружину (в чести) и именья не щадяше, не сбираше злата и сребра, но даваше дружине"71. Тот же мотив звучит и в характеристике Давида Ростиславича: "Бе бо крепок на рати, всегда бо тосняшеться на великая дела, злата и сребра не сбираеть, но даеть дружине, бе бо любя дружину, а злыя кажня, якоже подобаеть царемь творити"72 . Щедрость князя восхваляется в летописи неоднократно73, как неоднократно осуждается в ней и княжеская жадность74. Эта мораль отчетливо выражена в "Молении" Даниила Заточника. Неоднократно взывая к щедрости князя, Даниил прямо повторяет и летописную формулу: "Златом бо мужей добрых не добудешь, а мужми злато и сребро и градов добудет"75 .

Другая обязанность князя по отношению к своей дружине и боярам - во всем советоваться с ними. Как известно, отступление князя Святополка от этого правила вызвало конфликт между ним и старшей дружиной76.

Было бы неправильно видеть в обычае князей советоваться с дружиной их консерватизм, остатки военной демократии. Авторы XII-XIII вв., восхваляя князей, неоднократно говорят об этом обычае, выставляя следование ему одной из важнейших добродетелей князя.

Летописец высоко ценит тех князей, которые свою деятельность согласуют с верхами феодального общества-с "лучшей дружиной". Думать думу с дружиной, совещаться с ней - основная княжеская обязанность. Сын Юрия Долгорукого Глеб Юрьевич "думашеть с дружиною своею"77 , - летописец хвалит его за это. Теплую похвалу летописца заслужил и Мстислав Ростиславич, который "прилежно бо тщашеться, хотя страдати от всего сердца за отчину свою, всегда бо на великая дела тъснася, размыш-ливая с мужи своими, хотя исполнити отечьствие свое"78 .

Князь, во всем советующийся с дружиной, заслуживает похвалы. Перечисляя выдающиеся добродетели своего князя, летописец наряду с тем, что он "хоробор", "крепок на рати", "немало показал мужьство свое", упоминает и о том, что он был "думен", т. е. совещался с дружиной79.

Вассалы князя отказываются служить ему, если он не совещается с ними. Бояре Владимира Мстиславича заявляют ему: "О собе еси, княже, замыслил; а не едем по тобе, мы того не ведали"80.

Переводя в практический план эту феодальную мораль, Даниил Заточник говорил: "3 добрым бо думцею думая, князь высока стола добудеть, а с лихим думцею думая, меншего лишен будеть"81. Князь обязан быть дружен со своей дружиной. Совместно с нею он "дерзает" на поганых и побеждает их82. Он сохраняет ей верность, предпочитая дружину не только золоту и серебру, но и княжению. "Леплее ми того смерть,- говорит сын Владимира Мономаха Андрей Владимирович Добрый,- а с своею дружиною на своей воочине, и на дедине нежели Курьское княженье"83. За свою дружину, за ее честь и "жизнь" князь готов пожертвовать своею головою: "Любо голову свою сложю, пакы ли отчину свою налезу и вашю всю жизнь"84, - говорит Изяслав Мстиславич своей дружине.

Хваля князя за то, что он "немало мужьства показа" и "много пота утер" за Русскую землю, летописец не забывает прибавить: "с дружиною своею" и "с мужьми своими"85 .

* * *

Идеал князя основывается на определенных представлениях о чести и о "сороме". Он потому так прочен в литературных произведениях XI- XIII вв., что опирается на представления, широко распространенные в верхах феодального общества.

Главные добродетели князя - быть "величавым на ратный чин", быть готовым жертвовать своей жизнью за свою честь, за честь Русской земли, мстить за свой "сором"86 или "сором" Руси. Формула "да любо налезу собе славу, а любо голову свою сложю за Русьскую землю"87, с небольшими вариантами неоднократно повторяется в речах князей на всем протяжении XII-XIII вв.88

Даниил Романович Галицкий так определил основную заповедь княжеско-дружинной воинской морали: "Подобаеть воину, устремившуся на брань, или победу прияти, или пастися от ратных"89.

Бесстрашие в бою - одна из важнейших черт в идеальном портрете князя. Летопись неоднократно говорит о том или ином князе, что он был "хоробр и крепок на рать", "спешаше бо и тосняшеся на войну", от юности навык никого не "уполошитися", что сердце его было "крепко на брань", что он был "мужь добр и дерзок и крепок на рати", "умом велик и дерзостью" и т. д. Презрение к смерти хорошо выражено в ободряющих словах, которые сказал Даниил Романович своим союзникам полякам: "Почто ужасываетеся? не весте ли, яко война без падших мертвых не бываеть? не весте ли, яко на мужи на ратные наши есте, а аде на жены? аще мужь убьен есть на рати, то кое чюдо есть? инии же и дома умирають без славы, си же со славою умроша, укрепите сердца ваша и подвигнете оружье свое на ратнее"90.

Эта мораль воинов была знакома не только княжеско-дружинной среде. Формулу "любо голову свою сложю, любо сором свой мщу" развивает в своем слове "О терпении и милостыне" и Феодосии Печерский. Христианскую мораль он пытается подкрепить примером морали воинской. Он говорит о воинах, что они "главы своея ни в что же помнят, дабы им не посрам-леным быти"91.

Как и в иных случаях, летописцу важно при этом подчеркнуть действия, а не психологическое состояние героя своего повествования. Хваля его за мужество и храбрость, писатель XII-XIII вв. имеет в виду в первую очередь результаты этой храбрости: его победы, страх, нагнанный им на врагов Русской земли, приобретенную им славу "грозного" и непобедимого князя. Некрологическая характеристика Владимира Мономаха подчеркивает, что это был князь, "украшенный добрыми нравы, прослувый в побе-дах, его имене трепетаху вся страны и по всем землям проиде слух его"92.

О страхе, который нагнал князь на врагов, летописец говорит, характеризуя сына Мономаха, Мстислава, Романа Галицкого, Даниила Романовича; об этом же говорится в житийной характеристике Александра Невского, в "Слове о погибели Русской земли" и во многих других произведениях.

Храбрость князей авторы XII-XIII вв. стремятся подчеркнуть не только в похвальных характеристиках им, но и в описании их действий.

Одна из самых важных добродетелей князя - быть впереди своего войска, первым бросаться в битву, побеждать врагов в рукопашной схватке. Этот обычай, следовать которому обязан молодой князь и по которому судят о своем князе его воины и народ, так объяснен в Ипатьевской летописи. "Мужи браньнии" говорят Даниилу Романовичу Галицкому: ",,Ты еси король, голова всим полком; аще нас послеши наперед кого, не послушно есть! веси бо ты войничьский чин, на ратех обычай ти есть, и всякый ся тебе усрамить и убоиться; изъиди сам наперед". Даниил же, изрядив полкы, и кому полком ходити, сам изииде напередь, и... сам же еха в мале отрок оружных"93. Так наперед выезжал сам Даниил и раньше - в битве на Калке; он бьется крепко, "бе бо дерз и храбор, от главы и до ногу его не бе на немь порока"94 . Он не чувствует ран, нанесенных ему в битве: "Младъ-ства ради и буести не чюяше ран, бывших на телеси его: бе бо возрастом 18 лет, бе бо силен"95. Еще раньше, когда Даниил был совсем молод, он уже участвовал в битве, укрепляя своих воинов, помогая воинам, которые, "мужескы ездяща", бились с противником. В битве с ятвягами Даниил гонится за ними, наносит раны, вышибает копье из рук врага. Он помогает брату Васильку ("обратися брату на помощь")96. Дружина бьется не крепко, когда нет с ней князя, и это хорошо осознают сами князья: "Черниговцем же, бьющимся из города, князи же здумавше вси: "Не крепко бьются дружина, ни половци, оже с ними не ездим сами""97.

Поединкам князя с врагом уделяется особое место в его характеристике. Слава князя не в малой степени зависит от поведения князя в битве. Отправляясь против врага в рукопашную схватку, Андрей Боголюбский говорит: "Ат яз почну день свой"98. Он придает своему поступку демонстративный характер. Он первым обнажает меч и первым ломает копье, выезжая впереди дружины. Андрей Боголюбский "въехав преже всех в противныя, и дружина его по нем, и изломи копье свое в супротивье своем""99. Прочие князья стремятся подражать своему сюзерену. Так, в 1152 г. "тогда же поревновавше ему (Андрею Боголюбскому.- Д. Л.) инии князи, ездиша последи под город"100 . Князя-победителя славят "мужи отни"-старые воины его отца. В 1149 г. "мужи отни похвалу ему даша велику, зане мужьскы створи паче всех бывших ту"101. Но иной раз бояре говорят своему князю: "Ты еси у нас князь один, оже тобе ся что створить, то что нам деяти?" - и не выпускают князя на стычки с врагом102 .

Единоборство князя постоянно упоминается в летописи: в рассказе об Изяславе Мстиславиче - "и тако перед всими полкы въеха Изяслав один в полкы ратных, и копье свое изломи"103; в повествовании о Мстиславе Андреевиче Суздальском, который под Новгородом "въеха в ворота, и побод мужей неколько, возворотися опять к своим"104 ; в описании походов Изяслава Глебовича (внука Юрия Долгорукого), который в битве с волжскими болгарами, "въгнав за плот к воротам городным, изломи копье"105.

Летописец пишет об этих поединках князя и славит за них князя именно потому, что за них же славили князя и его воины, горожане, народ, потому, что именно эти подвиги князя составляли существенную часть его воинской славы.

Мужество на войне согласуется с мужеством на охоте. Война и охота - два княжеских дела, в их несколько архаическом уже для эпохи феодализма сочетании. "Путями" и "ловами", т. е. походами и охотами, гордится Владимир Мономах, перечисляя свои подвиги тут и там: "А се вы поведаю, дети моя, труд свой, оже ся есмь тружал, пути дея и ловы"106; "а се тружахъся ловы дея... конь диких своима руками связал есмь в пущах 10 и 20, живых конь, а кроме того иже по Рови ездя, имал есмь своима рукама те же кони дикие; тура мя 2 метала на розех и с конем; олень мя один бол, а 2 лоси - один ногами топтал, а другый рогома бол; вепрь ми на бедре мечь оттял; медведь ми у колена подъклада укусил; лютый зверь скочил ко мне на бедры и конь со мною поверже, и бог неврежена мя съблюде; и с коня много падах; голову си розбих дважды и руце и нозе свои вередих. В уности своей вередих, не блюда живота своего, ни щадя головы своея"107 . Не щадить своей головы, оказывается, следует не только на войне, в битве с противником, соблюдая свою честь и честь родины, но и на охоте. Такова мораль феодалов.

За беззаветную храбрость на охоте хвалит летописец и волынского князя Владимира Васильковича. Так же, как и Владимир Мономах, он не щадил на охоте собственной головы и делал всё сам, своими руками. "Бяшеть бо и сам ловець добр, хоробр,- пишет о нем волынский летописец,- николи же ко вепреви и ни к Медведеве не ждаше слуг своих, а быша ему помогли, скоро сам убиваше всяки зверь; тем же и прослыл бяшеть во всей земле, понеже дал бяшеть ему бог вазнь не токмо и на одиных ловех, но и во всем, за его добро и правду"108 .

Мужество на охоте, как и мужество на войне, окружало феодала ореолом славы. Летописец говорит о брестском воеводе Тите, что он "везде словый мужьством на ратех и на ловех"109. "Добро" и "правда" феодала - в его подвигах и в славе, которая эти подвиги сопровождает.


* * *

Воинские доблести князя интересуют летописца не только сами по себе. Он думает о княжестве, о Русской земле. Своей доблестью князь подает пример своим воинам. Князь олицетворяет могущество и достоинство своей страны.

Вот почему среди добродетелей князя перечисляются добрые качества не только воина, но и государственного человека. В этом отношении исключительный интерес представляет в Повести временных лет характеристика Ярослава Мудрого (под 1037 г.). Здесь в первую очередь восхваляется его строительная деятельность и его заботы о книжном просвещении.

И в характеристике Ярослава Осмомысла Галицкого подчеркивается то, что он "мудр и речен языком, и богобоин, и честен в землях". На последнем месте в этой характеристике упоминается то, что он был "славен полкы", причем отмечается, что он не сам ходил в походы, а только посылал войско: "Где бо бяшеть ему обида, сам не ходяшеть полкы своими (но посыла-шеть я с вое) водами"110 .

Идеал князя XI-XIII вв. был неотделим от идей патриотизма. Идеальный образ князя,- такой, какой он рисовался летописцу,- был воплощением любви к родине: к отчине, к Русской земле. Князь служит Русской земле, готов сложить за нее голову, готов со своею дружиною тотчас же выступить в поход против ее недругов, забыть свои обиды для того, чтобы "мстить обиды" Русской земли.

Князья обещают "терпеть за Рускую землю"111, "за крестьяны и за Рускую землю головы свое сложити"112, "Руской земли блюсти"113, "стеречь Рускую землю"114, "трудиться за свою отчину"115. Не раз обращаются они друг к другу с призывом помириться, "хрестьян деля и всее Руской земли"116, не проливать крови христианской "Рускые деля земля и хрестьян деля"117 .

Летописец говорит о князе, что он был "добрый страдалець за Рускую землю"118. Блюсти интересы Русской земли и "хрестьян"-не только долг князя. Летописец подчеркивает, что долг этот совпадал с личными чувствами князя. Князь мог "опечалиться Рускою землею"119 , он хочет ей добра всем сердцем120 и мечтает умереть на своей Родине. Так Ростислав Иванович (сын Ивана Берладника) говорит: "А яз не хочю блудити в чюже земле, но хочу голову свою положити во отчине своей"121. Он и в самом деле выполняет свое желание - умирает на родной земле, и летописец подчеркивает это обстоятельство как положительно его характеризующее.

Желание умереть на родине так понятно летописцу, что он приписывает его и чужеземцу-половецкому хану Отроку. Отрок говодит: "Да луче есть на своей земле костью лечи, нели на чюже славну быти"122 .

Патриотизм был не только долгом, но и убеждением тех русских князей, образы которых рисовали летописцы положительными чертами. Конечно, летописцы XI-XIII вв. иногда отражали в своем идеале княжеского поведения представления не только феодальных верхов, но и свои собственные, а собственные их представления не всегда совпадали с представлениями феодалов. Вот почему княжеский патриотизм, ограниченный во многом феодальными представлениями, в изображении летописцев иногда наделяется чертами, свойственными народному патриотизму.

Какова была действенная роль характеристик князей в описании и истолковании исторических событий в летописи? Летописцы древней Руси придавали исключительное значение в историческом процессе поступкам князей, их распоряжениям, их политике. События вершатся, с точки зрения летописцев, волей князей, но это не означает признания роли их личных индивидуальных характеров в историческом процессе. Только в конце XVI-начале XVII в внимание авторов исторических повестей, русских статей в Хронографе и публицистических произведений, как мы уже видели, оказалось приковано к реальным личным характерам исторических лиц, якобы обусловливавшим собой движение исторического процесса. В летописях XI-XIII вв. дело обстоит значительно проще: здесь почти нет столкновений характеров и нет связи развития исторических событий с характерами их участников, но есть столкновения интересов, притязаний, генеалогические споры. При этом по большей части каждый князь совершает свое жизненное дело как представитель определенной ветви княжеского рода. Этот взгляд также шел от жизни. Жители городов и княжеств приглашали, встречали или прогоняли князей как носителей определенных династических интересов и династической традиционной политики, определяемой местом данного князя в генеалогическом дереве княжеского рода. Так, например, новгородцы говорят Всеволоду Юрьевичу Суздальскому: "Не хочем сына твоего, ни брата, ни племени [вашего, но хочем племени] Володимера"123. Киевляне говорят Изяславу Мстиславичу: "Княже! ты ся на нас не гневай, не можем на Володимире племя рукы възняти"124. Собираясь убить Игоря Ольговича, киевляне говорили: "Мы ведаем, оже не кончати добромь с тем племенем, ни вам, ни нам, коли любо"125. Посылая за новыми князьями к Михаилу и Всеволоду Суздальским, суздальцы, ростовцы и переяславцы говорят им: "Ваю отець добр был, коли у нас был; а поедьта к нам княжить, а иных не хочем"126. Сын, следовательно, принимался по отцу. Так было и в других случаях: внук приглашался по деду и прадеду, по принадлежности его к определенному роду, т. е., по понятиям того времени, к определенной политической линии.

В свою очередь и князь говорит своим горожанам: "Вы есте людие деда моего и отца моего, а бог вы помози"127. Родовая политика, честь, традиции рода ясно осознавались и самими князьями. Андрей Владимирович Добрый, сын Владимира Мономаха, говорил по поводу своей готовности пострадать за свою отчину: "Обаче не дивно нашему роду, тако и преже было же"128. Эта родовая политика часто называется в летописи "путем", "честью" и "утверждением" предков. Князья нередко предпринимают те или иные действия, чтобы "поискати отець своих и дед своих пути и своей чести"129 . Изяслав Мстиславич посылал своих послов в Чернигов к Владимиру и Изяславу Давыдовичам с многозначительными словами: "Се есмы путь замысли велик, а то есть утвержение дед наших и отець наших"130 .

Князья "ревнуют" своим предкам, стремятся "поревновать" своим отцам и дедам. Самое понятие "ревности" предкам переносится из светской: области и в церковную. "Ревновать" отцу своему можно не только в воинской славе, но и в церковной. Вдова Глеба Всеславича "велику имеяше лю-бов с князем своим, к святей богородици и к отцю Федосью, ревнующи отцю своему Ярополку"131 .

В некрологических характеристиках князей постоянно упоминается эта родовая политика, родовой "путь" и "пот", их "ревность" предкам. Так, например, о сыне Владимира Мономаха, Мстиславе Великом, автор некролога говорит, что он "наследил отца своего пот, Володимера Мономаха великаго"132. Князья и сами постоянно осознают себя "Володимеровым племенем"133 или "Ольговичами", "единого деда внуками"134, "внуками Ярославлими" или "Всеславлими".

Индивидуальность князя, в летописном изображении, вырисовывалась из сравнения его с князьями его рода, которым он "ревновал" в своих действиях и княжении. В некрологической характеристике брата Игоря Святославича Новгород-Северского говорится, что он "во Олговичех всих удалее рожаемь, и воспитаемь, и возрастом, и всею добротою и мужьственою доблестью, и любовь имеяше ко всим"134 .

Отсюда возникала возможность характеристики не только одного князя, но целой ветви княжеского дома - характеристики положительной или осудительной, в зависимости от той политической ориентации, которой придерживался летописец. Ольговичи "скори бяхуть на пролитье крови"136,- говорит летописец по случаю неудачной попытки примирения между Юрием Долгоруким и южными князьями. Эта характеристика как бы смыкается по приемам своего составления с народными характеристиками целых групп населения - новгородцев, владимирцев, курян, рязан-цев и т. д., о которых мы скажем несколько ниже. Однако в письменной литературе ее основы другие: они в том, что, характеризуя героя своего повествования, летописец имеет в виду не его психологию, а его политику, характеризует деятельность того или иного князя, его политическую линию, его поступки, а не их психологическую подоплеку.

Категория: История русской литературы | Добавил: shtormax (01.05.2008)
Просмотров: 667 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Вы на сайте
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вы находитесь на сайте
Группа: Гость
Вы здесь: - ый день
Сегодня тут побывали
Поиск
Друзья сайта
Статистика
Copyright MyCorp © 2024Сайт управляется системой uCoz