1. 1820е годы. Движение "декабристов". Закончилось восстанием.
2. 1850-1860е года. Крымская война и либеральное движение. Закончилось "великими реформами" Александра II.
3. 1870е. Социал-революционное движение и РТВ 1877-78 гг. Закончилось подавлением народников и Берлинским Конгрессом.
4. 1900-1920е. Либеральное и Революционное движения. Закончилось Гражданской войной и победой большевиков.

Имхо просматривается довольно интересная картина - почти все всплески пассионарности были направлены во внутрь страны - на слом/изменение государственного строя. Русско-турецкие войны тоже были одним из вектором именно внутринаправленного пассионарного движения. Я имею в виду явный национально-освободительный подтекст этих войн.

С другой стороны интересны действия царской власти - все всплески пассионарности власть старалась подавить или нивелировать. Очень чётко прослеживается ритм жизни государства - "заморозка-оттепель". После восстания декабристов наступила заморозка, потом с приходом Александра II началась оттепель, закончившаяся в 1870х. Потом царствие Александра III и снова "заморозка". Николай II и оттепель. Потом попытка "заморозки" и революционный взрыв.

К чему я это говорю:
1. Имхо картина пассионарности Российской Империи говорит о том, что все монархические альтернативы подобные МЦМ и т.п. будут действовать в этом ритме. Неизбежна "жестокая заморозка" при том же Михаиле и последующая оттепель при его приемнике.
2. С каждым новым витком развития взрывы пассионарности становятся всё сильнее. Даже если в МЦМ удастся жёсткими и репрессивными методами погасить революционную ситуацию в 1910-20х годов - неизбежен новый взрыв в 1930х, ещё более сильный.
3. Удовлетворение требований участников очередного пассионарного всплеска не окажет никакого воздействия на всю ситуацию в целом. Пассионарные взрывы будут происходит с той же регулярностью. При этом легко заметить, что идеологически пассионарные всплески не связаны между собой - там есть и социализм, и либерализм, и марксизм и анархизм.
4. Пассионарные движения в начале века не охватывали всё население. Изначально они зарождались и умирали в рядах элиты, но с каждым новым витком пассионарность всё больше и больше "спускалась в народ".
5. Попытки направить пассионарность "вне страны" были неудачны. С каждой войной внутренняя пассионарность только увеличивалась.
6. Попытки создать "отдушину" - земство, Дума - имели частичный успех. На время пассионарии утихомиривались, сцепляясь между собой, т.к. как я уже говорил выше единой идеологической платформы у пассионарности не было. Однако со временем ситуация входила в очередной виток "заморозки" и всё начиналось сначала.

Итог - имхо в любой альтернативе 20 века надо учитывать эти пассионарные всплески. Мне кажется МЦМ, в том виде как их проектируют сейчас, не учитывают эти моменты. И по-этому после Михаила Сурового в них будет жесточайший кризис, связанный с тем, что очередной пассионарный толчок, который будет в 1930 будет ещё сильнее, чем его предшественник. И далеко не факт, что монархия это переживёт.

Для успешной реализации монархических альтернатив необходимо найти механизм перевода пассионарности с внутренней направленности во внешнюю. Пока что я ни в одном МЦМ не видел этого даже отдалённо.