[ Главная страница · Форум · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · Выход · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Lordy 
Форум » Другое » Обсуждение исторических тем » 1612 (фильм)
1612 (фильм)
shtormaxДата: Пятница, 28.09.2007, 15:52 | Сообщение # 1
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Смотрим 1612 и обсуждаем фильм

После смерти Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Фёдор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута... Единственный свидетель убийства царской семьи - мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное - он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?... Невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он - "гишпанский кабальер", "воин без страха и упрёка", охотник за удачей. И главное - он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать её сердце. А Смута тем временем властвует в умах и душах людей. На Москву наступают польские войска, с севера движутся шведы. Минин и Пожарский пытаются собрать народное ополчение. В это лихое время решает случай. А ещё - любовь. Любовь к родине. И любовь к женщине...
Год спустя Андрей найдёт Ксению. Ополчение Минина и Пожарского освободит страну. На престол взойдёт Михаил Романов.
так завершится Смутное время. Так начнётся история новой России.

 
shtormaxДата: Суббота, 06.10.2007, 13:58 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Режиссер-постановщик:
# Владимир Хотиненко

Cценарий:
# Ариф Алиев
... автор сценария
В ролях:
# Михаил Пореченков
... Князь Пожарский
# Андрей Федорцов
... Кузьма Минин
# Александр Балуев
... Разбойник Осина
# Марат Башаров
... Воевода
# Петр Кислов
... Андрейка, дворовой Годуновых
# Виолетта Давыдовская
... Ксения, дочь Бориса Годунова
# Михал Жебровский

# Рамон Ланга

# Артур Смольянинов

# Даниил Спиваковский

# Валерий Золотухин

Продюсирование:
# Никита Михалков
... продюсер
# Леонид Верещагин
... продюсер
# Виктор Вексельберг
... продюсер
Оператор-постановщик:
# Илья Демин

Художник-постановщик:
# Константин Мельников

Производство:
# Студия "ТриТэ"

# "Ренова-медиа"

# "Золотой орел"

Кинодистрибьютор в России:
# "Централ Партнершип"
Другие названия фильма:
1612
(рабочее название)
1612: Khroniki Smutnogo vremeni
(латинская транскрипция)
Cтрана производитель: Россия
Языки фильма: русский.
Цвет: Цветной.
Звук: Dolby Digital.
Тип съёмки: Кинопленка 35 mm.
 
shtormaxДата: Пятница, 02.11.2007, 23:44 | Сообщение # 3
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Тридевятая рота
кадр
Придя на пресс-конференцию после показа для московских журналистов фильма «1612» (выходит 1 ноября), режиссер Владимир Хотиненко с этакой бравадой, но видимо нервничая, заявил, что ожидает вопросов по поводу «руки Кремля» и «госзаказа». Видимо, его такими вопросами уже затерроризировали. Прежде, за редкими исключениями, Хотиненко снимал фильмы серьезные, фильмы-высказывания: «Зеркало для героя», «Макаров», «Мусульманин» и др. Теперь сделал не слишком серьезный, зато по-настоящему, по-голливудски, по-бессоновски постановочный. «1612» не теряет даже при сопоставлении с «Царством небесным» или «Жанной Д’Арк», что для новорусского кино - безусловный профессиональный прорыв. Но фильм может стать заложником актуальных российских идеологических противоречий. КОНТЕКСТ. Про «1612» заранее думаешь, что, во-первых, это пафосный исторический эпос, а во-вторых, - произведение заказное, пропагандистское и конъюнктурное. Как может быть иначе? Дело ведь не только в том, что фильм повествует о подвиге ополчения, собранного купцом Мининым и воеводой Пожарским, которое в начале ноября 1612-го разбило польские войска под Москвой и тем самым положило конец Смутному времени (не первому и не последнему в истории России).

Дело в том, что фильм выходит накануне Дня единения России, как раз и посвященного деянию Минина и Пожарского. Как называется новый главный праздник страны, я регулярно забываю. Чему он посвящен, многие так и не знают. Теперь узнают. Логично заподозрить, что фильм развивает наконец-то появившуюся у нас национальную идею, которая состоит в том, что кругом враги, нас не любят и постоянно хотят завоевать. И нужно сплотиться, чтобы отбиться. Вдобавок картина ведь наверняка завершится выборами Михаила Романова и появлением новой славной царской династии. У нас тоже грядут выборы. У нас тоже новая славная династия. Так что фильм, поди, еще и намекнет непонятливым, кого и почему следует избирать для блага России.

На предвзятое отношение к фильму влияет еще одно обстоятельство. Его генеральным продюсером является Никита Михалков. Совсем недавно Михалков воспринимался прежде всего как знаменитейший российский кинорежиссер. Теперь, боюсь, некоторые забыли даже о том, что у него только что вышел фильм «12». Михалков сегодня - автор телефильма «55» ко дню рождения президента и так называемого «Письма четырех», умоляющего Владимира Владимировича остаться на третий срок. Ясно, какой именно патриотический фильм должен был спродюсировать Михалков.

В такой контекст, к несчастью для себя, и угодили режиссер Владимир Хотиненко и его фильм «1612».

СОБСТВЕННО ФИЛЬМ. Идя на просмотр, ожидаешь зрелища в духе «На родной Руси, на родной Руси не бывать врагу!» и «Вставайте, люди русские, на славный бой, на смертный бой!», но, понятно, отнюдь не равноценного великому эйзенштейновскому. И с изумлением обнаруживаешь, что картина совсем другая. Да, патриотизм, но не слишком навязчивый. Не исторический эпос, а авантюрно-приключенческий, отчасти даже сказочный кинороман. Князь Пожарский с лицом обязательного в военно-патриотических фильмах Михаила Пореченкова появится лишь к исходу первого часа (фильм длится 2 часа 20 минут), и русский народ на экране встретит его призывы вступать в ополчение без энтузиазма - народ не желает рисковать жизнью и надеется пересидеть Смуту. Второй раз видишь Пожарского уже в финале. Минина в кадре нет и вовсе.

Зато весь первый час на экране то романтические, то кровавые флэшбэки (убийство вдовы и сына Бориса Годунова), классно - и натуралистически - поставленные бои, дымы, туманы и волшебный лес, в котором обитает таинственный провидец Столпник (в нем при всем желании нельзя узнать актера Валерия Золотухина), похожий разом на русских святых старцев и волшебника Гэндальфа. А главное, обитает невероятной красы единорог. Единорога на экране раз в двадцать больше, чем князя Пожарского.

Создатели фильма сами зачем-то сбили публику с панталыку, пообещав совсем другое. Читаю официальный рекламный синопсис фильма: «А Смута тем временем властвует в умах и душах людей. На Москву наступают польские войска, с севера движутся шведы. Минин и Пожарский пытаются собрать народное ополчение…» Да нет в фильме истории Минина и Пожарского! Из Самозванцев мелькает лишь первый - и тот коротко. А шведы где? Ау! Нет в фильме ни единого шведа.

Зато есть романтическая история красиво вымышленного мальчика Андрея. Подростком он влюбляется в красавицу царевну Ксению Годунову, потом становится свидетелем убийства царской семьи, потом попадает в рабы-бурлаки, потом - уже в 1612-м - в слуги к загадочному Гишпанцу, искусному фехтовальщику и артиллеристу, приехавшему в Россию наемником. Это позволяет герою, сыгранному актером МХТ Петром Кисловым, незримо находиться при Ксении Годуновой. Ведь Гишпанец - в эскорте у польского гетмана, сыгранного хорошим польским же актером Михаилом Жебровским. А гетман привез из Польши Ксению Годунову, надеясь занять русский трон и сделать ее при себе царицей.

Ксения из фильма имеет такое же отношение к реальной Ксении и ее трагической судьбе, как белый медведь к меду, а бурый - к морским котикам. Главный герой Андрей - фигура тоже ирреальная. Таланты недавнего раба развиваются столь необъяснимо и бурно, что ни в сказке сказать, ни пером описать (впрочем, это и впрямь отчасти сказка). После смерти хозяина-Гишпанца он оказывается способен выдавать себя за него, и опытные польские вельможи не могут распознать в нем ни холопа, ни русского. Он сам оказывается виртуозом шпаги и артиллерийского дела, а затем - не зная военной тактики - и мастером оборонять осажденную крепость. В финале Андрей вовсе окажется среди претендентов на русский престол: ему выправят фальшивое фамильное древо с Рюриком и Чингисханом.

Диковинный (не сказать чтобы дикий) сюжет позволил Хотиненко сплести разные, вроде бы несоединимые жанры. Авантюрный роман - раз. Боевик - два. Романтическую лав-стори - три. Сказку - четыре (за сказочную линию, кроме несколько назойливого единорога, отвечает и хозяин-Гишпанец, который и после гибели, когда требуется помощь, является в виде духа и учит героя фехтовальным выпадам). Натуралистичный фильм про ужасы войны - пять. Легкую политическую сатиру - шесть (бояре хотят избрать царем поддельного Гишпанца, поскольку тот ничего не знает про их прежние грехи). Постановочный колосс - семь: такой битвы за крепость, как в «1612», таких обстрелов крепости из пушек в нашем кино еще не было. Какие детали! Один только колокол, словно бы заплакавший, когда его раскалывает ядро, дорогого стоит.

Но, как всякий молодежный фильм, «1612» еще отчасти и комедия. За комедию отвечает верный спутник героя с лицом Артура Смольянинова, называющий себя татарином. Запаляя пушку, он даже говорит «Аллах акбар», чем особенно веселит зал. Одновременно Смольянинов играет, понятно, и роль этакого связного между «1612» и «9-й ротой».

Тут мы возвращаемся к линии патриотической. Пафос сводится в итоге к тому, что мы на Руси - большие умельцы, способные за ночь напридумывать много такого, что позволит противостоять обученному вооруженному врагу. Что мы все-таки можем, когда надо, забыть про свою хату с краю и объединиться. В том числе и потому, что готовы вслушаться в мудрое начальственное слово - ненавязчивые патриотические призывы произносит в «1612» воевода вымышленного городка с лицом Марата Башарова. И что мы, когда захотим, одним махом семерых побивахом. Ударный эпизод - это когда герой фильма, чтобы противостоять вооруженным пушками полякам, изготавливает пушку из кожи. И первым же выстрелом наносит врагу непоправимый урон, попав в его пороховой склад: взрыв уничтожает полвойска.

Этот взрыв плюс решающая битва под Москвой под героическую музыку все-таки заставят, наверное, молодую публику испытать гордость великороссов и поставить «1612» в один ряд с футбольной победой над Англией.

Правда, заранее известно, что в финале прозвучат гораздо более назидательные слова, вложенные в уста Пожарского: о том, что России больше не нужны самозванцы. Но однозначно назидательными они в итоге не кажутся. Более того: в канун президентских выборов различные политические партии смогут трактовать их по-своему, всякая себе на пользу.

И РЕПЛИКА ПРО ИСТОРИЮ. Понятно, что искать в фильме исторические огрехи или подтасовки глупо. Хотиненко говорит, что четверть века изучает историю Смутного времени. Значит, он делал фильм осознанно приключенческий и антиисторический. Антиисторизм уже в том, как несуразно быстро возмужал главный герой, еще вчера бывший мальчиком. Исторические факты в фильме - лишь в периодически возникающих субтитрах-пояснениях.

Говоря о «1612», вспоминаешь анекдотичный случай с «Двумя братьями» мастера большого киновранья француза Жана-Жака Анно. Этот фильм о приключениях братьев-тигров вышел при поддержке Всемирного фонда дикой природы. При этом фонд счел нужным выпустить к фильму листовку с разъяснениями, разделенную на две половинки. Слева перечислялись эпизоды из фильма. Справа шли комментарии, всякий раз начинавшиеся одинаково: «На самом деле тигры ведут себя совсем иначе...». К билетам на «1612» стоит прикладывать такую же листовку с комментарием историка. Но большой беды в этом не вижу. Кино есть кино. Правда - не главное его достоинство.

В фильме есть только одна неприятная, скажем всё-таки, не подтасовка, а оплошность. Семью Годуновых, по фильму, убили поляки. Вообще-то всегда считалось, что их убили предатели-бояре - Василий Голицын и Василий Мосальский. Хорошо ли спихивать свои грехи на внешнего врага? Ну право?

Интервью

«1612 ГОД – ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА, МОЖНО ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО УГОДНО»

Фильм «1612» выходит почти сразу после картины «Монгол. Часть первая». Связь между этими произведениями одна: автором сценария в обоих случаях выступил Ариф Алиев. Однако, если «Монгол» претендовал на звание исторического фильма, «1612» изначально создавался как «романтическо-авантюрное» кино. Хотя история про Смутное время делалась по госзаказу, для легитимизации нового праздника - 4 Ноября, Дня народного единства. Обо всем этом Ариф Алиев рассказал корреспонденту «Русского Newsweek» Евгению Когану.

Почему вдруг Смутное время? От каких источников вы отталкивались? С чего начался интерес к этому периоду истории?

С заказа студии «ТриТэ» и режиссера Владимира Хотиненко. Задача была обозначена очень четко: в России появился новый праздник, 4 Ноября, и надо, чтобы люди поняли, что это такое, что такое 1612 год, что такое смутное время. Кроме как о Минине с Пожарским, никто ведь больше и не знает ничего. И я начал придумывать сюжет, ни от чего не отталкиваясь. «1612» - это абсолютно выдуманная история, в которой Минин и Пожарский появляются в эпизодах, Лжедмитрий - буквально на одну минуту, Михаила Романова нет вообще. История романтическая, авантюрная. Я хотел показать время, смуту - что это, собственно говоря, такое. Но - без учебной сухости и без лишнего пафоса, однако - с уважением и состраданием к жившим тогда людям. Ведь 1612 год - это время, когда перестало существовать русское государство. Это единственный такой момент, когда государства не было.

То есть «1612» – это в чистом виде госзаказ?

Я бы не называл это госзаказом; и совершенно непонятно, откуда исходят слухи про личный заказ Суркова (Владислав Сурков, замглавы президентской администрации. - Newsweek) и так далее. Мне было предложено сделать сценарий, интересный молодежи. Поэтому в фильме и герои молодые, 17-летние - тогда быстрее взрослели, но это все равно люди, не обремененные семьями, у них все впереди. Какой в этом госзаказ? Вот в дальнейшем можно сделать фильм о том, как Минин и Пожарский организовывали ополчение. Или о том, как поляки сидели в Кремле и жрали друг друга - это же страшнейшая осада была, трупы жрали, выкапывали из могил. Потому что у тех, кто осаждал, как я понимаю, не было ни сил, ни особого желания идти на штурм. Это было такое неорганизованное аморфное войско, одни бандиты сплошные - воровские казаки и так далее. И только когда появилось в Нижнем Новгороде, в Ярославле второе ополчение, тогда поляки и были выбиты из Кремля.

Я бы на месте заказчиков, послушав эти ваши речи, вам бы такой важный заказ не дал.

Я тоже так думаю. Я застал советскую власть и меньше всего хотел бы заниматься сценариями по госзаказу в советском понимании.
А госзаказ вообще – это хорошо?
Что же в этом плохого? 1612 год – интересная тема, можно делать все, что угодно. В тот год, когда было разрушено само понятие государственности, когда даже религиозная власть исчезла, вдруг все возродилось. Вот это «вдруг» - очень интересная точка и очень драматургическая, время очень драматичное было.
4 Ноября сейчас ассоциируется в первую очередь с националистами, которые ходят маршами. И вдруг появляется фильм, который оправдывает этот праздник. Меня, например, это несколько настораживает – а вас?
Каждый может понимать праздник так, как ему угодно, в том числе и националисты - это их право. Я ничего плохого не вижу в том, что кто-то ходит по улицам, лишь бы людей не били. У нас под окнами все время ходят люди, особенно в выходные, в хорошую погоду: то коммунисты к телецентру идут, то «яблочники», то какие-то «нет запретным спискам на телевидении». Что в этом плохого? Даже если пройдут и скажут: «Убирайтесь из Москвы» - это их право, лишь бы они не применяли физическую силу, не ущемляли чью-то свободу. Нацисты - они ведь тоже люди полезные, по большому счету, они будоражат общество, находят какие-то болевые точки. Нацисты хоть вслух говорят, ставят вопрос. Думаю, пока нет уголовщины, люди могут говорить что угодно. Ведь посмотрите, что происходит: никто не хочет работать, все смотрят телевизор, всевозможные «фабрики звезд», где, не умея ничего делать, не учась ничему, человек приходит и выигрывает. Это эксплуатация образа Иванушки-дурачка, Емели на печи, и она очень сомнительна в современном мире. Людей, которые делают такие передачи, ждет геенна огненная, они очень плохое дело делают для страны. Километров на пятьдесят отъехал от Москвы и захотел выкопать канаву - вам ее будут копать неместные. Потому что у них мотивация - кусок хлеба. А местные имеют свой кусок хлеба, и никто не хочет ничего делать. Сейчас нет официальной идеологии, религия еще не удерживает людей, и телевидение взяло на себя идеологические функции. А что мы наблюдаем по телевидению? Может быть, националисты орут про Кавказ, но на самом деле в голове у них другое - безысходность, денег нет, на квартиру не заработать, родители работать не хотят, вокруг повальное пьянство, бытовое разложение, упрощение нравов.
Слышать это от человека с вашей фамилией более чем странно.
В последнее время среди творческой элиты стало мало интеллектуалов. Я состою в государственной аттестационной комиссии, во ВГИКе на сценарном факультете, среди выпускников интеллектуалов нет вообще, они неграмотно пишут! А если человек нормально мыслит - он обязан быть широк, особенно творческий человек. Должны быть представлены все точки зрения, но мирно. Но как этого добиться в стране, где нет культуры решения проблемы, где все решается кулаком? Вот это беда. Должно пройти много лет. Я вообще считаю, что все нации должны жить отдельно - у всех ведь разные менталитеты, разная энергетика. Я работал на студии имени Горького звукооператором, со мной работали одни евреи, человек двадцать в то или иное время были в моем подчинении. Так у меня столько энергии, что евреи страдали. А представляете, если русским попадется такой Алиев? Запьют все! Или станут нацистами.

 
shtormaxДата: Суббота, 03.11.2007, 12:31 | Сообщение # 4
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Я посмотрел фильм в кинотеатре. Фильм снят отлично, не говоря о том, как сыграли актеры. Жизненный, как в реальности, вот если бы сняли как нибудь по другому, или другие были актеры, фильм наверное не смотрелся вовсе. Мы не привыкли видеть такие фильмы, в смысле подавай нам ужастики или еще что-то другое.
Я вышил из кинозала под большим впечетлением, когда смотришь фильм, такое ощущение, что ты находишься не в зале, а именно там, в те времена.
Костюмы подобраны именно такие, как носили в те времена, не говоря о том, как шли бои.
 
Царь_ОбезьянДата: Вторник, 13.11.2007, 18:40 | Сообщение # 5
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (shtormax)
Жизненный, как в реальности

Это по-твоему жизненный фильм?

Quote
Мы не привыкли видеть такие фильмы, в смысле подавай нам ужастики или еще что-то другое.

Какие "такие"? Вполне обычный, лёгкий, стандартный приключенческий фильм.

Quote (shtormax)
Костюмы подобраны именно такие, как носили в те времена, не говоря о том, как шли бои.

Откуда ты это знаешь?

Мой вердикт: Вполне обычный, лёгкий, стандартный приключенческий фильм.


И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
Царь_ОбезьянДата: Вторник, 13.11.2007, 20:32 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
И, кстати, я его бы, на месте создателей, так бы не называл...

И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
shtormaxДата: Вторник, 13.11.2007, 21:34 | Сообщение # 7
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Царь_Обезьян)
Это по-твоему жизненный фильм?

Да. А что это не так? Сняли то, что было в реальности, не спорю, что-то вымысел, но основан на реальных событиях.

Quote (Царь_Обезьян)
Какие "такие"? Вполне обычный, лёгкий, стандартный приключенческий фильм.

Может для тебя обычный, но я смотрел в кинотеатре на одном дыхании, сняли хорошо.

Quote (Царь_Обезьян)
Откуда ты это знаешь?

Знаю оттого, что увлекаюсь историей, и знаю, что носили тогда.

Quote (Царь_Обезьян)
Мой вердикт: Вполне обычный, лёгкий, стандартный приключенческий фильм.

фильм исторический
приключения были да
легкий, не скажи, я там не увидел легкого
 
Царь_ОбезьянДата: Вторник, 13.11.2007, 23:12 | Сообщение # 8
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (shtormax)
Сняли то, что было в реальности, не спорю, что-то вымысел, но основан на реальных событиях.

Там реальные (исторические) только обстоятельства, почти никаких реальных СОБЫТИЙ (главная сюжетная линия) там нет. Фильм из разряда "Гарри Поттеров" и прочих волкодавов.

Quote (shtormax)
Может для тебя обычный, но я смотрел в кинотеатре на одном дыхании, сняли хорошо.

Так я и не спорю с тем что сняли хорошо, но фильм вполне обычный.

Quote (shtormax)
Знаю оттого, что увлекаюсь историей, и знаю, что носили тогда.

Да ладно? И что же носили крестьяне московской губернии в 17м веке?

Quote (shtormax)
фильм исторический
приключения были да
легкий, не скажи, я там не увидел легкого

Ну не такой уж и исторический этот фильм, повторюсь: исторические там только обстоятельства.
А что, увидел сложное?


И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
shtormaxДата: Четверг, 15.11.2007, 00:14 | Сообщение # 9
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Царь_Обезьян)
Да ладно? И что же носили крестьяне московской губернии в 17м веке?

Не знаю я. Пошутил, что знаю.
Quote (Царь_Обезьян)
Там реальные (исторические) только обстоятельства, почти никаких реальных СОБЫТИЙ (главная сюжетная линия) там нет. Фильм из разряда "Гарри Поттеров" и прочих волкодавов.

Ты вообще, исторический и фэнтэзи отличить можешь?
Почти никаких событий на реальных, значит какие-то были, раз почти.
Quote (Царь_Обезьян)
А что, увидел сложное?

Сами бои, особенно когда, с пушки стреляли, порубило на лошедях всадников, кадр
 
Царь_ОбезьянДата: Четверг, 15.11.2007, 00:38 | Сообщение # 10
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (shtormax)
Сами бои, особенно когда, с пушки стреляли, порубило на лошедях всадников,

А при чём тут бои? Речь же идёт о сложности в культурном, филосовском плане. Если учитывать бои - то можно к разряду "сложных" отнести все идиотические голевудские боевики.
Quote (shtormax)
Почти никаких событий на реальных, значит какие-то были, раз почти.

Дык этож я сказал "почти", ибо не уверен, что выдумка - всё.

О! нашёл:

Quote (shtormax)
И я начал придумывать сюжет, ни от чего не отталкиваясь. «1612» - это абсолютно выдуманная история, в которой Минин и Пожарский появляются в эпизодах, Лжедмитрий - буквально на одну минуту, Михаила Романова нет вообще. История романтическая, авантюрная.

Сам же интерьвью выкладывал.

Quote (shtormax)
Не знаю я. Пошутил, что знаю.

Дык я так и полагал smile Этож асом в истории костюма надо быть, чтоб ещё в эпохах разбираться smile

Quote (shtormax)

Ты вообще, исторический и фэнтэзи отличить можешь?

В том то и дело, что могу. "1612" - это не фэнтези, но и не исторический фильм. Хотя между этих двух полюсов он скорее ближе к фэнтэзи.


И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
Царь_ОбезьянДата: Четверг, 15.11.2007, 01:17 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
Кстати ты сам читаешь те статьи что выкладываешь? вот выдержки из одной:

Quote (shtormax)
Не исторический эпос, а авантюрно-приключенческий, отчасти даже сказочный кинороман.

Quote (shtormax)
Создатели фильма сами зачем-то сбили публику с панталыку, пообещав совсем другое. Читаю официальный рекламный синопсис фильма: «А Смута тем временем властвует в умах и душах людей. На Москву наступают польские войска, с севера движутся шведы. Минин и Пожарский пытаются собрать народное ополчение…» Да нет в фильме истории Минина и Пожарского! Из Самозванцев мелькает лишь первый - и тот коротко. А шведы где? Ау! Нет в фильме ни единого шведа.

Quote (shtormax)
Ксения из фильма имеет такое же отношение к реальной Ксении и ее трагической судьбе, как белый медведь к меду, а бурый - к морским котикам. Главный герой Андрей - фигура тоже ирреальная. Таланты недавнего раба развиваются столь необъяснимо и бурно, что ни в сказке сказать, ни пером описать (впрочем, это и впрямь отчасти сказка). После смерти хозяина-Гишпанца он оказывается способен выдавать себя за него, и опытные польские вельможи не могут распознать в нем ни холопа, ни русского. Он сам оказывается виртуозом шпаги и артиллерийского дела, а затем - не зная военной тактики - и мастером оборонять осажденную крепость. В финале Андрей вовсе окажется среди претендентов на русский престол: ему выправят фальшивое фамильное древо с Рюриком и Чингисханом.

Про жанровую направленность фильма:

Quote (shtormax)
Диковинный (не сказать чтобы дикий) сюжет позволил Хотиненко сплести разные, вроде бы несоединимые жанры. Авантюрный роман - раз. Боевик - два. Романтическую лав-стори - три. Сказку - четыре (за сказочную линию, кроме несколько назойливого единорога, отвечает и хозяин-Гишпанец, который и после гибели, когда требуется помощь, является в виде духа и учит героя фехтовальным выпадам). Натуралистичный фильм про ужасы войны - пять. Легкую политическую сатиру - шесть (бояре хотят избрать царем поддельного Гишпанца, поскольку тот ничего не знает про их прежние грехи). Постановочный колосс - семь: такой битвы за крепость, как в «1612», таких обстрелов крепости из пушек в нашем кино еще не было. Какие детали! Один только колокол, словно бы заплакавший, когда его раскалывает ядро, дорогого стоит.

Quote
И РЕПЛИКА ПРО ИСТОРИЮ. Понятно, что искать в фильме исторические огрехи или подтасовки глупо. Хотиненко говорит, что четверть века изучает историю Смутного времени. Значит, он делал фильм осознанно приключенческий и антиисторический. Антиисторизм уже в том, как несуразно быстро возмужал главный герой, еще вчера бывший мальчиком. Исторические факты в фильме - лишь в периодически возникающих субтитрах-пояснениях.

Quote
Говоря о «1612», вспоминаешь анекдотичный случай с «Двумя братьями» мастера большого киновранья француза Жана-Жака Анно. Этот фильм о приключениях братьев-тигров вышел при поддержке Всемирного фонда дикой природы. При этом фонд счел нужным выпустить к фильму листовку с разъяснениями, разделенную на две половинки. Слева перечислялись эпизоды из фильма. Справа шли комментарии, всякий раз начинавшиеся одинаково: «На самом деле тигры ведут себя совсем иначе...». К билетам на «1612» стоит прикладывать такую же листовку с комментарием историка. Но большой беды в этом не вижу. Кино есть кино. Правда - не главное его достоинство.

В фильме есть только одна неприятная, скажем всё-таки, не подтасовка, а оплошность. Семью Годуновых, по фильму, убили поляки. Вообще-то всегда считалось, что их убили предатели-бояре - Василий Голицын и Василий Мосальский. Хорошо ли спихивать свои грехи на внешнего врага? Ну право?

Вот тебе и исторический фильм!


И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
shtormaxДата: Четверг, 15.11.2007, 08:58 | Сообщение # 12
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Я собирался почитать
 
shtormaxДата: Четверг, 15.11.2007, 09:35 | Сообщение # 13
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Прочел. Им не стоило тогда вообще снимать, раз не исторический фильм, и вот еще: Зачем показывать в фильме, что семью Годуновых убили поляки?
Этож кощунства
Quote
Фильм «1612» выходит почти сразу после картины «Монгол. Часть первая». Связь между этими произведениями одна: автором сценария в обоих случаях выступил Ариф Алиев. Однако, если «Монгол» претендовал на звание исторического фильма, «1612» изначально создавался как «романтическо-авантюрное» кино. Хотя история про Смутное время делалась по госзаказу, для легитимизации нового праздника - 4 Ноября, Дня народного единства. Обо всем этом Ариф Алиев рассказал корреспонденту «Русского Newsweek» Евгению Когану.

Получается, что Монгол исторический фильм, а 1612 так себе, сним можно делать все что угодно.
 
Царь_ОбезьянДата: Пятница, 16.11.2007, 11:26 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (shtormax)
Им не стоило тогда вообще снимать, раз не исторический фильм

Ну почему же, всё же получился неплохой приключенческий фильмец, плохо только то, что он представлен как исторический.


И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
shtormaxДата: Пятница, 16.11.2007, 12:25 | Сообщение # 15
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Царь_Обезьян)
плохо только то, что он представлен как исторический.

согласен стобой.
 
Punk-OrkДата: Понедельник, 16.06.2008, 01:23 | Сообщение # 16
Рядовой
Группа: пользователь
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
В фильме под костюмами кроется современная Россия: холоп хлещет холопа, властьимущие делят власть, а татарин помогает русскому.

Панк-орк и в Африке Панк-орк!
 
Форум » Другое » Обсуждение исторических тем » 1612 (фильм)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017Сайт управляется системой uCoz
Реклама для раскрутки форума: Зимние сады изготовление зимний сад на окнах