[ Главная страница · Форум · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · Выход · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Lordy 
Форум » Другое » Обсуждение исторических тем » Что было плохого при Сталине?
Что было плохого при Сталине?
shtormaxДата: Среда, 07.11.2007, 19:46 | Сообщение # 1
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
В форуме наблюдается довольно много апологетов сталинской тирании. Сталин, конечно, был первым избранным главой советского государства, но создал он, безусловно, страшную тиранию. Вот решил собрать воедино и обсудить хотя бы самые главные ужасы сталинского времени. При выборе пунктов исходил из следующих общечеловеческих ценностей:
1. Каждый человек рождается свободным и имеет право на жизнь.
2. Честно нажитая частная собственность неприкасаема и является основой благосостояния граждан.
3. Власть должна честно избираться народом.

И так, главные ужасы сталинизма (в более-менее хронологическом порядке)
1. Полное разрушение каких-либо рыночных механизмов в экономике, что в конечном счете привело к краху СССР.
2. Экспроприация земли у крестьян.
3. Насильственный труд в колхозах.
4. Голодомор 1932-1933 годов.
5. Оккупация Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских стран по договоренности с Гитлером.
6. Полное запрещение реальных выборов.
7. Полное запрещение свободной прессы.
8. Высылка и расстрелы десятков миллионов ни в чем не повинных людей.
9. Преступная неподготовленность к войне, в результате которой на одного немецкого солдата гибло 7 советских.

И много другого…

Мда, давно такого бреда не встречал. Полное незнание истории. Будто уснул человек в году 1991-м, и только сейчас проснулся. Как сказал бы профессор Преображенский сегодня, чтение демократических газет до добра не доведёт.

Quote
Сталин, конечно, был первым избранным главой советского гщсударства

Не первым. Ленин, Рыков, Молотов.

Quote
При выборе пунктов исходил из следующих общечеловеческих ценностей: 1. Каждый человек рождается свободным и имеет право на жизнь. 2. Честно нажитая частная собственность неприкасаема и является основой благосостояния граждан. 3. Власть должна честно избираться народом.

Извините, а если честно выбранная власть пошлёт Вас на войну, отберёт без всякой компенсации Вашу собственность для военных нужд, Вы всё равно будете стрелять в тех, кто протестует? Или найдёте лидеров, которые будут объяснять, что эта власть выбрана нечестно? Что делать подданным монарха, которые вообще не избирают себе власть? Идти свергать его или нечестно выбранную власть - значит убивать оппонентов, таких же рождёнными свободными людьми, имеющими право на жизнь. Или выполнять приказы этой власти: идти на войну против внешнего или внутреннего врага опять таки убивать. В общем все Ваши пункты - маниловщина чистой воды. Особенно для Реальности начала XX века, Первой Мировой войны и революций в России, Китае, Персии, Мексики и пр.
Бегло пройдёмся по пунктам

1. Полное разрушение каких-либо рыночных механизмов в экономике, что в конечном счете привело к краху СССР.
К краху СССР привело загнивание партноменклатуры. По мнению Паршева (известный публицист экономики) Сталин гораздо больший рыночник, чем все другие правители России.

2. Экспроприация земли у крестьян.
3. Насильственный труд в колхозах.
4. Голодомор 1932-1933 годов.

Земля крестьянам не принадлежала. Она принадлежала (юридически) общинам. Общины преобразовали в колхозы, но земля так и осталась в собственности крестьян. Хотите пахать на лошадке - пожалуйста.
Пункт 3, 4 просто ложь. Голод возник из за того, что вумные крестьяне сожрали волов, на которых пахали (читай "Поднятую целину"), и которых нужно было сдать в колхоз, а тракторов им Сталин не успел понаделать. Подвели животы, потом честно и добросовестно работали. И Гитлеру глаз выбили за попытку напоминания об этом самом позорном голоде
Голодомор (Самый позорный голод).

5. Оккупация Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских стран по договоренности с Гитлером.

Вы предпочли бы, чтобы их оккупировал Гитлер?
6. Полное запрещение реальных выборов.
7. Полное запрещение свободной прессы.
8. Высылка и расстрелы десятков миллионов ни в чем не повинных людей.

Вы историю хоть по учебникам учите? Пункты 6 и 7 осуществлены при Ленине в ходе Гражданской войны, когда большевикам грозила не отставка, а фонарный столб. Они победили тех, кто пытался их повесить с помощью пунктов 6 и 7. Потому и победили, что народ поддержал их.
Пункт 8 надо многократно уменьшить. Про ни в чём неповинных власовцев, к примеру, рассказывайте в другом месте.

9. Преступная неподготовленность к войне, в результате которой на одного немецкого солдата гибло 7 советских.

А Вы не могли бы расчёт предоставить? В СССР перед войной жило 197 млн, в Германии и Австрии 80 млн, то есть только в два с половиной раза меньше, плюс венгры, румыны, финны, итальянцы, поляки, чехи и прочие, прочие. Мобилизовать и на фронт можно послать только ПЯТУЮ часть населения (остальные старики, женщины, дети). Если на Советско-германском фронте было уничтожено семь восьмых немцев, то как могло получиться соотношение 1 к 7-ми. Если бы так было, Вы бы явно не писали бы посты, а просто бы не родились. Германия мобилизовала 16 млн, СССР - 34,5 млн. В 60-х годах на учёте состояло 20 млн ветеранов. В общем считайте сами.

 
iskrinaДата: Понедельник, 10.03.2008, 23:55 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: проверенные
Сообщений: 20
Репутация: 1
Статус: Offline
По всем 9 пунктах полностью согласен. Вот комментарий только чей? Кажется самого Сталина. Такое чувство, что сам Иосиф лично или дал указание ответить adminу.
 
shtormaxДата: Вторник, 11.03.2008, 23:33 | Сообщение # 3
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Сталин указания не давал happy скорее всего когда-то отвечал на них smile шутка. А если серьезно, то комментарий историка
 
iskrinaДата: Среда, 12.03.2008, 00:50 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: проверенные
Сообщений: 20
Репутация: 1
Статус: Offline
Явно историк советский, заангажированный своей коммунистической идеологией. Мне понятна его позиция. Он до конца жизни ее не изменит. Ему далеко за 40 лет. В таком возрасте взгляды почти не меняются.
 
shtormaxДата: Среда, 12.03.2008, 00:54 | Сообщение # 5
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Я думаю сложно поменять взгляды на новый лад. В каждой эпохе есть свои плюсы и минусы, Сталин с одной стороны был жесток, но а с другой стороны справедлив.
 
iskrinaДата: Среда, 12.03.2008, 01:11 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: проверенные
Сообщений: 20
Репутация: 1
Статус: Offline
Интересно поговорить о справедливости человека, который подписывал смертные приговоры ни в чем неповинных людей. О какой справедливости Вы говорите?
 
Царь_ОбезьянДата: Среда, 12.03.2008, 15:06 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: проверенные
Сообщений: 46
Репутация: 3
Статус: Offline
Эх... это удел правителей... сложно им...

И ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА
 
EneoДата: Среда, 11.06.2008, 22:31 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: пользователь
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Комментарии неизвестного к первому посту показались мне любопытными и тербующими определенной реакции на каждый из них.
Quote (iskrina)
Явно историк советский, заангажированный своей коммунистической идеологией. Мне понятна его позиция. Он до конца жизни ее не изменит. Ему далеко за 40 лет. В таком возрасте взгляды почти не меняются.

Не исключено что это был и молодой человек, увлеченный историей или даже являющийся студентом. Сейчас в России начинает зарождаться некая новая идеология на странной смеси идей православия, коммунизма, Империи, милитаризма и реваншизма. Процесс, характерный для любого народа пережившего геополитическую катастрофу, подобную поражению в Холодной войне. И многие молодые люди втягиваются в него. Сталинский период, в свете этой новой идеологии, еще не оформившейся достаточно определенно, будет представляться в идеализированном свете.
Quote (shtormax)
Извините, а если честно выбранная власть пошлёт Вас на войну, отберёт без всякой компенсации Вашу собственность для военных нужд, Вы всё равно будете стрелять в тех, кто протестует?

Пример с войной некорректен. Во время войны необходимо единовластие и неизбежна авторитарность, поскольку все матреиальные и людские ресурсы страны должны быть мобилизованы и подчинены военным целям. Это специфика войны. Речь шла о мирном времени. Война не должна быть средством государственной политики и демократическое государство с честно избранной властью не будет подвергать завоеванию иностранное государство, поскольку демократия подразумевает диалог и консенсус как во внутренней, так и во внешней политике.

Quote (shtormax)
Или найдёте лидеров, которые будут объяснять, что эта власть выбрана нечестно? Что делать подданным монарха, которые вообще не избирают себе власть? Идти свергать его или нечестно выбранную власть - значит убивать оппонентов, таких же рождёнными свободными людьми, имеющими право на жизнь. Или выполнять приказы этой власти: идти на войну против внешнего или внутреннего врага опять таки убивать.

В демократическом государстве у всех есть право выбора и право отстаивания своих взглядов. Но никто не имеет права насильно навязывать свои политические или идеологические убеждения другим. Поэтому такие понятия как "переворот" и "убийство оппонентов" в политическом процессе демократического государства неприменимы. Люди должны учится уважать друг друга и вести диалог. Каждый может создать свою партию или движение, если он не согласен с властью и у б е д и т ь других в преимуществах своих взглядов. Тогда проголосуют за тебя. Не можешь убедить - значит или что-то не так с ораторским даром или с взглядами. Но никто никому ничего не смеет навязывать. В демократическом государстве карательные органы нужны лишь для того, чтобы не дать какой-либо партии или движению применить насилие в отношении других и чтобы защитить жизнь и имущество граждан от посягательств преступников. Тоталитарное государство подавляет тех, кто не согласен с его иедологией и курсом. Демократия - это диалог, тоталитаризм - монолог.

Quote (shtormax)
К краху СССР привело загнивание партноменклатуры.

Если государство исчезает с карты, то у этого события всегда, на всех континентах и во все времена будут в первую очередь социально-экономические причины. Загнивание элиты никоим образом не может быть причиной гибели государства, поскольку элита только часть огромного механизма, составляющего государство и общество. Если она "загнивает" - это лишь следствие более крупных и всеобъемлющих социально-экономических процессов.

Quote (shtormax)
По мнению Паршева (известный публицист экономики) Сталин гораздо больший рыночник, чем все другие правители России.

Мне приходилось встречаться с идеями Паршева, которые, в частности, поддерживате и излагает небезызвестный Максим Калашников. Состоят они в том, что Россия - самая холодная страна мира, поэтому любая ее продукция будет неконкурентоспособна на мировом рынке, так как производство в условиях самых низких на населенной части Земли температур будет стоить намного дороже и конечный продукт тоже получится более дорогим. Та же нефть, добываемая в Сибири, по этой причине будет дороже нефти добываемой в Африке или Юго-Восточной Азии.
Поэтому, Россия, в случае открытой и честной конкуренции с миром, будет затоплена более дешевыми товарами и попадет в экономическую зависимость от других государств. Исходя из этого единственный вариант для России - замкнутый рынок, закрытый от конкуренции мирового рынка и мировой финансовой системы. Именно это сделал Сталин своим "железным занавесом".

Увы, мир XX и начала XXI века во всех областях, в том числе и в экономике, проявил тенденцию к всеобщности, всепроникаемости и всеохватности. Достижения науки, культуры и экономики проникают немедленно и всюду. Таким образом успеть за прогрессом не имея полной и открытой связи со всем миром (и не предоставляя внешнему миру не менее открытый доступ внутрь свое страны) не возможно. Изолировав себя СССР в этом отношении, неизбежно отставал, поскольку ресурсы и потенциал одной страны, пусть и столь огромной и столь же богатой не могут конкурировать с достижениями общемирового прогресса. "Железный занавес" позволил лишь временно затормозить процесс неизбежного краха. Гонка вооружений и глобальное противостояние - лишь элементы этого процесса. Самоизоляция давала временные выгоды, но никогда не приносила конечного успеха.
В свое время Япония долгое время изолировала себя от внешнего мира. В итоге пришли американцы и европейцы, принудив ее открыть свой рынок, что привело к падению старой политической системы и полной смене социально-экономического и политического устройства. СССР фактически повторил этот сценарий, только за более короткий срок.

Экспроприация земли у крестьян.

Quote (shtormax)
Земля крестьянам не принадлежала. Она принадлежала (юридически) общинам. Общины преобразовали в колхозы, но земля так и осталась в собственности крестьян.

Между общиной и колхозом огромная разница. Чем являлась крестьянская община? Это древнее, устоявшееся веками объединение людей, то есть, явление социальное, вернее – социально-психологическое. Только коллективом общины можно было выжить в суровых русских условиях и добыть себе пропитание. Колхоз – искусственная надстройка, структурно входившая в государственный механизм. Председатель колхоза – фактически государственный чиновник. Задача общины – обеспечить слаженную работу всех ее членов, обеспечить каждому равные участки земли, на которых он может работать, заботится о стариках, сиротах и обездоленных. Задача Колхоза – выполнить норму и поставить государству необходимое ему количество продовольствия. В колхозе каждый крестьянин работает на государство и так, как государство прикажет.
Из общины, особенно после отмены крепостного права, можно было выйти, сделаться единоличником, выселится на хутор, наконец, уйти в город на заработки. Из колхоза уйти никто не имел права. Даже для временного выезда в город нужно было специальное разрешение председателя, поскольку у крестьян не было паспортов, а значит, они не имели права свободно передвигаться по территории СССР. То есть – вынуждены были оставаться в колхозе. Что это как не принудительный труд?

Quote (shtormax)
Голод возник из за того, что вумные крестьяне сожрали волов, на которых пахали (читай "Поднятую целину"), и которых нужно было сдать в колхоз, а тракторов им Сталин не успел понаделать.

Я не уверен, стоит ли ссылаться на художественную литературу в таком вопросе? Михаил Шолохов был убежденным коммунистом и, будучи писателем, мог позволить себе субъективность в рассмотрении коллективизации. Можно почитать книгу Василя Барки, «Жовтий князь», пронзительно и не менее талантливо описывающей все ужасы голода и иначе освещающий его причины.
Планы хлебозаготовок на начало 30-х были невероятно завышены, чтобы обеспечить бесперебойный экспорт советского зерна за рубеж. Прибыль от торговли сельскохозяйственной продукцией, получаемой практически бесплатно благодаря колхозной системе, позволяла закупать за границей технику и технологии, необходимые для создания мощной промышленности. Коллективизация нужна была для обеспечения индустриализации. Только продав огромное количество продовольствия можно было получить достаточно средств для проведения индустриализации. И как следствие этого процесса – страшный голод.
Вопрос лишь в том, виновато ли советское государство в голоде?
Государству нужна была промышленность, нужна была индустриализация. Средства на это забрали у села. В результате в самых богатых сельскохозяйственных районах – на Украине, части России и Белоруссии – голод. Таким образом, косвенная вина на государство может быть возложена.
Хотя, могли ли люди, возглавлявшие государственную машину не понимать, к чему приведет процесс повышения норм хлебозаготовок при отсутствии достаточной механизации сельскохозяйственных работ? Ведь в их распоряжении была вполне совершенная статистическая система, были профессиональные экономисты, которые могли указать, к чему приведет повышение хлебозаготовок. Уверен, что они сознавали что делали. Этого нет в документах, но почему СССР не признавал голода? Почему не согласился на иностранную помощь как во время голода 1921 года? По крайней мере, о масштабах голода лидеры государства не могли не знать. Опять же в силу совершенства государственного аппарата к услугам высшего руководства были подробнейшие статистические данные. Они знали о голоде и не помогли населению. И не признавали голод, не давая помочь другим. Что это как не сознательный голодомор?

Quote (shtormax)
5. Оккупация Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских стран по договоренности с Гитлером.
Вы предпочли бы, чтобы их оккупировал Гитлер?

Думаю, здесь шла речь об обвинении СССР в агрессии против суверенных государств.
Проблема в том, что займи СССР принципиально непримиримую позицию в отношении фашистской Германии, то Гитлер бы вообще ничего не оккупировал. Без прямой поддержки со стороны СССР Гитлер не мог напасть на Польшу и начать Вторую мировую войну. Англия и Франция объявили ему войну, когда он совершил нападение на Польшу и это означало полную экономическую блокаду Германии. Необходимые ресурсы, в такой обстановке, Гитлер мог получить только из СССР. И он их получил по торговому договору, прилагавшемуся к Пакту. Исходя из этого Гитлер, напавший на Польшу – агрессор. А значит и СССР, напавший в союзе с Гитлером на Польшу тоже – агрессор. Утверждение об оккупации СССР Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтийских стран – это обвинение в агрессии. И действительно, почему, если Япония оккупирует Манчжурию и нападает на Китай – это очаг войны и агрессия, Гитлер нападает на Польшу – агрессия и развязывание Мировой Войны, а агрессивные действия СССР в отношении Польши, Румынии Прибалтики и Финляндии агрессией не считаются?
Бытует мнение, что СССР имел права на эти территории. И действительно, на первый взгляд территории Западной Белоруссии, Бессарабии, Прибалтики и Финляндии входили в состав Российской империи, а СССР лишь возвращал их себе. Но СССР не заявил о правопреемственности Царской России и поэтому, формально, права на владение этими территориями сохраняла Российская империя, а поскольку это было монархическое государство – то императорская семья. Западная Украина ни СССР, ни Российской империи не принадлежала, как не принадлежала им Буковина.
Таким образом, сталинский СССР в данном случае агрессор, как и гитлеровская Германия.

Quote (shtormax)
Вы историю хоть по учебникам учите? Пункты 6 и 7 осуществлены при Ленине в ходе Гражданской войны, когда большевикам грозила не отставка, а фонарный столб. Они победили тех, кто пытался их повесить с помощью пунктов 6 и 7.

То есть Ленин и возглавляемая им партия свергли Временное правительство, разогнали Учредительное собрание и заключили сепаратный мирный договор с немцами, чтобы «империалистическую» войну превратить в гражданскую только потому, что кто-то им угрожал и они кого-то опасались? Кого-то, кто, отменив свободную прессу и выборы, хотел их повесить на фонарном столбе?
Лично я полагаю что, подняв мятеж против законной власти, и вступив в сговор с противником, они свергли законную власть и тем самым совершили тягчайшее государственное преступление, поставив себя вне закона. Поэтому фонарный столб они вполне заслужили еще до создания ВЧК и всех преступлений времен Гражданской войны.
Но в целом по этому пункту я готов согласится. Сталин был лишь преемником тех, кто ликвидировал демократические свободы. Он укрепил и творчески доработал строй, при котором свобода слова, совести, собраний и.т.п. были невозможны, но не он его создавал.

Quote (shtormax)
Потому и победили, что народ поддержал их.

Победили потому, что народ их поддержал… А в чем причина поддержки народа? Не в том ли, что народ верил большевикам? Но в какие обещания большевиков верил народ? В прекращение войны, в скорый мир, в запрет детского и женского труда, в сокращение рабочего дня и рабочей недели в социальные гарантии, в решение самого главного и болезненного аграрного вопроса. Программа большевиков была наиболее последовательной и близкой народу, обеспечив им массовую поддержку. Но вот выполнили ли они ее? Не сталинский ли режим привел к увеличению рабочего дня и рабочей недели, применению детского и женского труда на тяжелом производстве (причем, до начала войны),

Quote (shtormax)
Высылка и расстрелы десятков миллионов ни в чем не повинных людей.

Действительно численность репрессированных порой завышается. Но ответ на этот комментарий будет полнее, если включить в него ответ на пункт 9 и на комментарий к пункту 9.
Пускай за нас говорит статистика.
По данным переписи населения на 1913 год в Российской империи (без учета Финляндии) проживало 164.4 миллиона человек. Средний прирост составлял 2,4 миллиона человек в год. (данные привожу с учетом дополнений и уточнений современных исследователей). Время Первой мировой и Гражданской войны учету не поддается, но данные о численности населения СССР по переписи на 17 декабря 1926 года дают нам 147 миллионов. 164 - 147 = 17 миллионов человек потеряла Российская империя и ранний СССР. Но это причина войны и разрухи. Опубликованные данные на 1927, 1928 и 1929 годы дают, соответственно, 147, 150 и 154 миллиона человек. То есть средний прирост составлял приблизительно три миллиона человек в год. Оценка современных исследователей в целом совпадает с такими данными. Но только до начала 30 – х годов. Эти данные приведены в таблице, которая представлена в статье сноску, на которую, я укажу ниже. Попрошу лишь обратить внимание на данные 1933-1934 годов. Официальные опубликованные данные советской статистики дают за 1933 – 165, а 1934 – 168 миллионов. Современный расчет указывает на 162 и 156 миллионов соответственно. 6 миллионов человек – вот потери в результате голода. И их уже не списать ни на военное время, ни на разруху. Соответственно официальная статистика, подконтрольная власти, преуменьшала и скрывала масштабы голода, что лишний раз свидетельствует о голодоморе. Поскольку голодомором может быть назван сознательно организованный процесс, постольку это название применимо к голоду в СССР, если правительство не только ничего не сделало для его предотвращения, но и сознательно скрывало и искажало данные. Не признав смерть 6 миллионов своих граждан, правительство СССР стало причастно к их смерти. Впрочем, учитывая крестьянское происхождение большинства жертв голода
Надо сказать, что статистики были не при чем, и давали точные цифры. За это и пострадали, о чем подробно рассказано в упомянутой мной статье. Благодаря ложной цифре в 168 миллионов, которую Сталин огласил на XVII съезде партии, ожидалось, что перепись 1937 года даст цифру в 170 – 172 миллиона. Но статистика дала неудовлетворительную информацию. Статистиков обвинили во вредительстве, хотя их данные в целом соответствовали подсчетам современных исследователей и дали около 161 миллиона человек. С 1934 по 1937, после голода, население увеличивалось на 1-2 миллиона. Напомню, что прирост в 20-х годах составлял 3 миллиона. Теперь сократился на 1 миллион в результате ухудшения условий жизни и падения рождаемости.
В результате на 1939 год вместо заявленных на XVIII съезде 170 миллионов в СССР проживало 168 миллионов.
Но на начало 1941 года население СССР действительно составило 195 миллионов. Однако это произошло не за счет высокого прироста. Это лишь результат присоединения Прибалтики, части Финляндии, Бессарабии, Северной Буковины, Западной Украины и Белоруссии.
Не стоит забывать, что до 9 миллионов человек из этого населения пребывало в лагерях и подверглось репрессиям. Из числа жертв репрессий часто исключают тех, кто находился на спецпоселениях и проходил осуждение через обычную судебную процедуру, а не при посредстве внесудебных органов, таких как Особая и Военная коллегии, а также те, кто не был арестован, но подвергся депортации и высылке. Не включаются часто и те, кто отбывал наказание в колониях и тюрьмах Наркомата Юстиции. Цифра в 9 миллионов дана с учетом всех категорий репрессированных. Ниже также приведена сноска на статью о демографических данных по репрессиям перед войной.
Сейчас появилась тенденция к утверждению о том, что в ходе войны СССР потерял не намного больше, чем Германия и ее союзники. Оживает озвученная Сталиным цифра в 7 миллионов погибших в ходе боевых действий, а также на оккупированной территории и в немецком плену. То есть в нее спекулятивно включаются и солдаты и мирное население. Однако, даже если взять одни солдатские жизни – прямые боевые потери, то и их численность, согласно современным исследованиям возрастает до 9-9.5 миллионов человек. Потери среди мирного населения в результате военных действий оцениваются (опять же современными авторами) в 15 миллионов человек. Итого – около 25 миллионов человек – вот цифра людских потерь СССР в войне с Германией. Общие людские потери Германии – оцениваются от 6 до 7 миллионов человек. Военные не превышают 4.5 миллионов. Из их числа не все приходятся на советско-германский фронт. Но даже если не смотреть на это, то и в таком соотношении потерь баланс погибших не в пользу СССР.
Итого в 1946 году население СССР составило 170 миллионов человек. В результате голода 1946 года погиб еще 1 миллион человек. Также преступного голода, поскольку продолжался экспорт продовольствия на Запад, а наличие голода сознательно замалчивалось.
Учитывая только погибших от голодов и пострадавших от репрессий, набирается 16 миллионов человек. 16 миллионов тех, кто погиб и тех, чья жизнь и судьба была безвозвратно искалечена.
К жертвам преступлений сталинского режима следует отнести насильственную депортацию ряда национальностей СССР. А также преступление против вернувшихся из плена солдат, которые из гитлеровских лагерей попадали в сталинские.
Стоит упомянуть и не менее преступное, не имеющее аналогов в мировой юридической практике постановление о распространении уголовной ответственности вплоть до расстрела на детей достигших 12-летнего возраста.
Кроме того, огромное количество людей прошло сталинские лагеря, колонии, тюрьмы и спецпоселения. Само пребывание в «режимной зоне» накладывает на человека неизгладимый отпечаток. Искажается мировоззрение и миропонимание, взгляды на мораль, на отношения между людьми. Отпечаток уголовщины, который укоренился в человеческой психологии и ввел в обиход элементы уголовной морали и преступного языка-фени, исказив саму национальную психологию – еще одно преступление сталинизма.
Главным следствием такого психологического влияния стало равнодушие. Равнодушие ко всему, что не касается непосредственно отдельного человека, его семьи, близких родственников и друзей. Равнодушие эмоциональное, потому что человек может признавать, сознательно признавать необходимость доброты, взаимопомощи, веры, но не сможет вложить в это духовную искренность. Именно поэтому когда СССР разваливался, никто не выступил не его защиту, никто активно не препятствовал этому процессу.
Этот вирус равнодушия не умер и сейчас, в результате чего многие жители бывшего СССР, в том числе и молодежь, страдают от переживания многочисленных психологических проблем.
Кстати, по данным медицинской статистики, в России сейчас свыше 50 % (а по более смелым оценкам – свыше 80) населения страдает от невротических расстройств психики. И может ли быть здоровой психика у людей нескольких поколений, переживших вместе с СССР и РФ все потрясения начиная с коллективизации и заканчивая лихолетьем 90-х?
Но начало было положено сталинским режимом. И эта психологическая катастрофа, поскольку сказывается она до сих пор, возможно, самое страшное наследие.

http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html#08 – о фальсификации демографических данных и переписи 1937 года.
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema05.php#_FNR_59 – Общее число репрессированных.
http://demoscope.ru/weekly/025/tema01.php#1 – данные о военных потерях СССР.
http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0239/tema07.php - данные о числе заключенных.
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema05.php#_FNR_59 – данные об общем числе репрессированных.
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php - данные по рождаемости и смертности.

 
northerДата: Вторник, 24.06.2008, 15:11 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: проверенные
Сообщений: 28
Репутация: 2
Статус: Offline
Слышал версию, что настоящий Сталин умер вскоре после войны... Дальше правила партия с использованием целого штата двойников. Кто знает, история своеобразная штука...
 
LordyДата: Суббота, 13.09.2008, 12:11 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: модератор
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (norther)
Слышал версию, что настоящий Сталин умер вскоре после войны... Дальше правила партия с использованием целого штата двойников. Кто знает, история своеобразная штука...

Все возможно
 
Форум » Другое » Обсуждение исторических тем » Что было плохого при Сталине?
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017Сайт управляется системой uCoz
Реклама для раскрутки форума: Зимние сады изготовление зимний сад на окнах