Вопрос: Одна ли и та же вера у православных и у католиков?

Ответ: Нет, между верой православных и верой католиков есть различие, и притом большое.

Вопрос: В чем состоит различие между верой православных и верой католиков?

Ответ: Православные сохранили христианскую веру в чистоте и неповрежденности, как открыл ее Господь Иисус Христос, проповедали апостолы, как изъяснили Вселенские Соборы и святые Отцы и Учителя Церкви; а католики исказили Христову веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с преданием Святой Церкви.

Вопрос: Давно ли появились у католиков заблуждения в вере?

Ответ: Заблуждения у католиков открылись еще в IX-м веке и с тех пор не перестают появляться до последнего времени.

Вопрос: Что сделала Церковь, когда обнаружила заблуждения католиков?

Ответ: Церковь увещевала католиков, призывала их отказаться от своих заблуждений, но католики упорствовали. Тогда Церковь отторгла их от себя и предала отлучению.

Вопрос: Правильно ли поступила Церковь, отлучив католиков?

Ответ: Правильно, так как они преслушали Церковь, а «если (кто) Церкви не послушает, — заповедал Спаситель, — то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).«Еретика, — писал св. апостол Павел в послании к Титу, — после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

Вопрос: Какие в настоящее время заблуждения содержатся католиками?

Ответ: Главные заблуждения католиков следующие: католики учат, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле, утверждают, что папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере, и потому называют его непогрешимым, далее они веруют, будто Дух Святый исходит не только от Отца, но и от Сына, признают непорочное зачатие Пресвятой Богородицы от Иоакима и Анны, содержат учение о сверхдолжных заслугах Святых, не миропомазывают и не причащают младенцев, лишают мирян причащения Святой Крови, совершают причащение на пресном хлебе, постятся в субботу, совершают богослужение на непонятном для народа латинском языке, употребляют при богослужении органы и др.

I. О главенстве папы
Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле?

Ответ: Нет, неправильно. Главой Церкви является Сам Господь наш Иисус Христос, как об этом пишет св. апостол Павел, говоря, что Бог «все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его» (Ефес. 1, 22-23).

Вопрос: А не поставил ли Господь Иисус Христос вместо Себя главою Церкви на земле кого-нибудь из апостолов?

Ответ: Нет, не поставил: Господь запретил апостолам даже рассуждать о главенстве и старшинстве, когда сказал: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют над ними. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10, 35-44).

Вопрос: Как же католики утверждают, будто Господь поставил главою Церкви и наместником Бога на земле св. апостола Петра?

Ответ: Католики впадают в ошибку вследствие неправильного понимания слов Спасителя, сказанных св. апостолу Петру: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 14, 18-19).

Вопрос: Что значат слова «на сем камне»?

Ответ: Св. Иоанн Златоуст в 53-й беседе на евангелиста Матфея говорит: «на сем камне Я создам Церковь Мою, то есть на вере исповедания. А в чем состоит исповедание апостола? Вот оно: Ты Христос, Сын Бога Живого». Блаженный Августин во 2-м трактате на 1-е послание Иоанна пишет: «Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, — на словах: Ты Христос, Сын Бога Живого».

Вопрос: Какие же основания из Евангелия приводят католики в доказательство того, будто Спаситель поставил Петра главою Церкви и Своим наместником на земле?

Ответ: Во-первых, католики приводят слова Спасителя Петру: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу; но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих» (Лк. 22, 31-32). Из этих слов католики делают вывод, будто апостолу Петру было поручено утверждать остальных апостолов, или, что тоже, вверены над ними главенство и господство.

Во-вторых, католики утверждают, будто Спаситель поручил апостолу Петру власть не только над христианами, но и над апостолами, когда повторив двукратно: «паси овец Моих», — сказал также, — «паси агнцев Моих», что, по их мнению, указывало на апостолов (Ин. 21, 15-17).

Вопрос: Как должно смотреть на вышеозначенное толкование католиков?

Ответ: Толкование это несомненно неправильное и ошибочное. С одной стороны, нет никаких оснований разуметь под именем братиев и агнцев, которых поручено было утверждать и пасти апостолу Петру, именно апостолов. С другой — апостолы сами никогда не считали Петра своим верховным главою.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Во-первых, из слов Господних к 12 апостолам, из коих видно, что у них власть равная и нет для них другого наставника и отца, кроме Христа. Вот эти слова: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы братья, и отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23, 8-9).

Вопрос: Но, может быть, эти слова сказаны не одним апостолам, но всем христианам?

Ответ: Нет, потому что апостолы называли христиан детьми своими (Ин. 2, 1-18), а себя отцами, породившими их в духовную жизнь (1 Кор. 4, 15; 2 Кор. 12, 14).

Вопрос: Откуда еще видно, что апостолы не считали Петра своим верховным главой?

Ответ: Это видно хотя бы из того, что на соборе в Иерусалиме апостолы предоставили председательство не Петру, а Иакову (Деян. 15, 13). Известно также, что апостол Павел «противостал» однажды апостолу Петру (Гал. 2, 11-14). Все это показывает, что апостолы считали Петра равным себе собратом, но никак не верховным главой над собою.

Вопрос: С какой целью пытаются католики доказать главенство апостола Петра?

Ответ: Так как апостол Петр, по мнению католиков, был не только главою Церкви, но и епископом в городе Риме, то отсюда католики заключают, что их римский папа, как преемник апостола Петра, является главой всей Церкви.

Вопрос: Был ли в действительности апостол Петр римским епископом?

Ответ: Последнее подлежит большому сомнению. Апостол Павел в послании к Галатам пишет: «Узнав о благодати, данной мне, Иаков, Кифа (Петр) и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным» (Гал. 2, 9), ибо, говорит выше апостол, они увидели, «что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных» (Гал. 2, 7). Если же апостолу Петру от Самого Господа было поручено проповедывать обрезанным, т. е. Иудеям, то каким образом мог он быть епископом римских христиан или язычников? Помимо этого, апостол Павел, как известно, писал послание к римским христианам, чего он не сделал бы, если бы последние находились под руководством апостола Петра, самого главы Церкви, как утверждают католики, тем более, что св. апостол Павел прямо говорит в послании к Римлянам: «Я старался благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15, 20).

Вопрос: Признавали ли древние христиане римского папу главою всей Церкви?

Ответ: Нет, не признавали. Известно, что по смерти апостолов, в том числе и ап. Петра, долго еще оставался в живых ап. Иоанн Богослов. Невозможно допустить, чтобы древние христиане ставили римского папу выше апостола Иоанна.

Вопрос: Не стали ли христиане считать римского папу главою Церкви в последующее время?

Ответ: Нет, не стали. На Вселенских Соборах, которые были голосом всей Церкви, было определено, чтобы римский папа имел равные права с прочими патриархами.

Вопрос: Какие Вселенские Соборы определили это?

Ответ: Первый Вселенский Собор 6-м правилом постановил: «Да хранятся древние обычаи, принятые и в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей». Этим правилом римский папа ставился наравне с патриархами — Александрийским, Антиохийским и с другими областными епископами. Тот же Собор 7-м правилом заповедал: «Понеже утвердися обыкновение и древнее предание, чтобы чтили епископа, пребывающего в Елии (Иерусалиме), то да имеет он последование чести с сохранением достоинства, присвоенного митрополии». Этим правилом наравне с папой был поставлен и патриарх Иерусалимский.

2-й Вселенский Собор 3-м правилом порешил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римскому епископу, потому что град оный есть новый Рим». Этим правилом и Константинопольский патриарх был поставлен был поставлен наравне с папой.

Что было определено на двух первых Вселенских Соборах, то потом подтвердили последующие Вселенские Соборы.

Так, Четвертый Вселенский Собор 28-м правилом постановил: «Определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества, поелику то был царствующий град.

Следуя тому же побуждению, и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, что град, получивший честь быть быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторым по нем».

То же подтвердил 36-м правилом и Шестой Вселенский Собор: «Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима».

Таким образом, все областные епископы, или патриархи, имели, по определению Вселенских Соборов, одинаковые права и власть.

Вопрос: Могли ли областные епископы, в том числе и папа римский, простирать свою власть на другие церкви?

Ответ: Нет, не могли. «Областные епископы, — заповедал Второй Вселенский Собор, — да не простирают своей власти на Церкви за пределами своей области, и да не смешивают Церквей» (Прав. 2-е). То же определил 8-м правилом и Третий Вселенский Собор: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях; дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отец, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирской».

Вопрос: Как относились Соборы к притязаниям римских пап простирать свою власть на чужие церковные области?

Ответ: Они воспрещали это под страхом низложения тех епископов, которые будут обращаться к суду пап. Так, Карфагенский Поместный Собор, утвержденный Седьмым Вселенским, правилом 139-м постановил: «Аще пресвитеры, диаконы и прочие низшие чины из клира, по имеющимся у ним делам, не довольны решением своих епископов: то соседние епископы да слушают их, и прекословия их да разрешают избранные ими по согласию собственных их епископов. Аще же и от них восхотят перенести дело в высший суд; то да преносят токмо в африканские соборы, или к первенствующим епископам своих областей. А желающие пренести дело за море (т. е. в Рим), никем в Африке да не приемлются в общение».

Вопрос: Чем же еще стараются латиняне доказать главенство своих пап?

Ответ: Они, между прочим, говорят, что в Ветхом Завете был один первосвященник для всех верующих, почему и в Новом Завете должен быть один же духовный глава всех христиан, который предстательствовал бы за всех пред Богом.

Вопрос: Можно ли найти в Св. Писании подтверждение такой мысли?

Ответ: Нет, напротив, апостол Павел ясно говорит, что заместителями ветхозаветных первосвященников, преемствовавших друг другу, будут не новозаветные первосвященники-люди, а единый вечный Первосвященник, Господь наш Иисус Христос (Евр. 7, 23, 24, 28).

Вопрос: Что же следует ответить латинянам, когда они говорят, будто Иисус Христос не может теперь управлять Церковью, потому что Он вознесся на Небо, а мы нуждаемся в видимом первосвященнике и ходатае за людей?

Ответ: Им должно ответить словами апостола Павла о том, что Господь Иисус Христос «может всегда спасать приходящих через Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7, 26).

Вопрос: Какой вывод из вышесказанного должно сделать относительно учения католиков о главенстве римского папы?

Ответ: Вывод тот, что это учение противно заветам Спасителя, св. апостолов и преданию св. Церкви.

II. О папской непогрешимости
Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере?

Ответ: Нет, неправильно, так как были папы, которые несомненно погрешали в вере.

Вопрос: О каких известно папах, которые погрешали в вере?

Ответ: Известно о папе Викторе (192), который одно время одобрял ересь монтанскую; известно о папе Либерии, который согласился на осуждение св. Афанасия и решился принять арианство для того, чтобы быть возвращенным из ссылки и получить прежнюю кафедру (358). Известен папа Гонорий (625), который придерживался монофелитской ереси, за что и был осужден.

Вопрос: Почему еще нельзя признать за римским папой непогрешимости в суждении о вере?

Ответ: Потому что Господь наш Иисус Христос только всей Церкви вверил эту непогрешимость; отдельный же человек всегда может погрешить в вере и изложить ошибочное суждение.

Вопрос: Как заповедал об этом Господь наш Иисус Христос?

Ответ: Он сказал: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним... Если же не послушает, возьми с собой еще одного, или двух, дабы устами двух, или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви; а если Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).

Вопрос: Почему только всей Церкви, а не отдельному какому-либо лицу, Господь вверил непогрешимость в делах веры?

Ответ: Потому что только Церковь, по учению апостола, есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Кроме того, папы бывали часто тяжкими грешниками, чего не отрицают и паписты, а такие люди не могут познать Божию истину.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из Слова Божия, которое свидетельствует, что «в лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо Святой дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований и устыдится приближающейся неправды» (Прем. Солом. 1, 4-5).

Вопрос: Признавала ли древняя Церковь непогрешимость римских пап в делах веры?

Ответ: Нет, не признавала.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из того, что когда появлялись в Церкви еретики и начинались суждения о вере, Церковь никогда не полагалась на голос отдельного лица, а созывала всегда Вселенские Соборы.

Вопрос: Но, может быть, Вселенские Соборы руководились голосом римских пап?

Ответ: Нет; папы даже не являлись на Соборы, а посылали своих заместителей, которые никогда не занимали первенствующего положения.

Вопрос: Какие святители председательствовали на Соборах?

Ответ: На 1-м Вселенском соборе председатель был епископ Осия Кордубский;

на 2-м — председательствовали один за другим святители восточные: Мелетий Антиохийский, Григорий Богослов, Тимофей Александрийский и Нектарий Константинопольский;

на 3-м — св. Кирилл Александрийский;

на 4-м — Анатолий Константинопольский;

на 5-м — Евтихий Константинопольский;

на 6-м — сам греческий император Константин Пагонат (668-685);

на 7-м — Тарасий, патриарх Константинопольский.

Вопрос: Признавалась ли непогрешимость пап в вере по крайней мере в древней Западной Церкви?

Ответ: Не только древняя Западная Церковь не признавала непогрешимость пап в вере, но даже после отделения Запада от Вселенской Церкви Латинские соборы судили и низлагали пап. Так, собор Пизанский (1409) низложил пап Григория 12-го и Бенедикта 12-го; собор Констанцский (1414-1418) лишил сана папу Иоанна 23-го.

Вопрос: Когда было объявлено в Латинской Церкви учение о папской непогрешимости?

Ответ: Учение это было объявлено на Ватиканском соборе в Риме в 1870 году.

Вопрос: Что должно сказать об этом учении?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Преданию Церкви.

III. Об исхождении Святого Духа
Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына?

Ответ: Нет, неправильно. В Священном Писании имеются свидетельства, из которых ясно видно, что Дух Святой исходит только от Отца.

Вопрос: Из каких именно свидетельств Св. Писания видно, что Дух Святой исходит только от Отца?

Ответ: Господь Иисус Христос сказал апостолам: «Когда приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин. 15, 26). Здесь прямо и ясно говорится, что Дух Святой исходит только от Отца.

Вопрос: Но, может быть, Святой Дух на верующих исходит от Сына?

Ответ: Нет, слова Спасителя не дозволяют так думать. «И Я, — сказал Спаситель, — умолю Отца и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами во век» (Ин. 14, 16). Из этих слов не менее ясно открывается, что Дух Святой и на верующих исходит от одного Отца, Сын же Божий лишь ходатайствует об этом пред Отцом Своим Небесным.

Вопрос: Как поэтому должно учить об исхождении Св. Духа?

Ответ: Должно учить так: Дух Святой исходит от Отца, по молитвам Иисуса Христа, Сына Божия, как Он сказал далее в той же беседе с учениками: «Утешитель, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое» (Ин. 14, 26).

Вопрос: Если Дух Святой не исходит от Сына, то как же тогда понимать слова Спасителя о Духе Святом, сказанные апостолам: «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16, 13-14)?

Ответ: Из дальнейших слов Христовых видно, что это изречение нужно понимать не буквально, а приблизительно. Так изъяснял Сам Спаситель, когда сказал: «Все, что имеет отец, есть Мое; потому Я сказал, что (Дух Святой) от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16, 15). Значит, Дух Святой берет истину собственно от Отца, но поелику все, что у Отца, есть и у Сына, то можно приблизительно сказать, что учение, которое Дух Святой возвестит от Отца, есть то же, которое возвещал Сын Божий.

Вопрос: Но если все, принадлежащее Отцу, принадлежит и Сыну, то нельзя ли сказать, что и исхождение Св. Духа бывает и от Отца, и от Сына?

Ответ: Никак нельзя, потому что Сын имеет все о Отца, кроме нерожденности и кроме изведения Святого Духа, как и Дух Святой все имеет от Отца, кроме неисходности и кроме рождения Сына. Посему, как нельзя сказать, что Сын рождается от Отца и Духа, так нельзя сказать, что Святой Дух исходит от Отца и Сына.

Вопрос: Из какого повествования Евангелия видно, что Св. Дух не может исходить от Сына?

Ответ: Из повествования о крещении Господнем, где говорится, что Дух Божий «сходил как голубь и ниспускался на Него (Иисуса Христа)» (Мф. 3, 16; Мк. 1, 10; Лк. 3, 22; Ин. 1, 33). Если бы Дух Святой исходил от Сына Божия, то для чего было бы Ему сходить на Него от Отца?

Вопрос: Если Дух Святой не исходит от Сына, то как должно понимать места в Св. Писании, в которых говорится о Духе Сына (Гал. 4, 6) и Духе Иисус Христовом (Фил. 1, 19; Рим. 8, 9).

Ответ: В приведенных местах говорится не о Боге-Духе Святом, а о тех духовных дарованиях, которые должны быть свойственны людям, верующим во Христа. Так, св. апостол Павел писал, что «христиане не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли духа усыновления, которым взываем: авва отче» (Рим. 8, 15).

Вопрос: А нельзя ли учить об исхождении Духа Святого и от Сына на основании слов Спасителя:«Утешитель, Которого Я пошлю ... от Отца»?

Ответ: Нет, нельзя. Во-первых, сказав «Я пошлю», Спаситель добавил «от Отца» и этим показал, что Дух Святой только от Отца исходит; во-вторых, если об исхождении Духа Святого учить только на основании слов «Я пошлю», тогда придется говорить об исхождении и Сына от Духа, так как в Писании имеются свидетельства о послании Сына Духом Святым (Ис. 48, 16; Ис. 61, 1; Лк. 4, 18).

Вопрос: Как учила древняя Церковь об исхождении Святого Духа?

Ответ: Древняя Церковь учила, что Дух Святой исходит только от Отца. Так, св. Отцы 2-го Вселенского Собора постановили:«Веруем и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго».

Вопрос: Имели ли христиане право делать в этом определении 2-го Собора о Духе Святом свои добавления, как, например, католики, которые прибавили слова «и от Сына»?

Ответ: Нет, не имели. «Аще кто-либо из всех, — заповедали отцы 6-го Вселенского Собора, — не содержит и не приемлет выше перечисленных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде поставленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили ниже прибавляти что-либо, ниже убавляти и не могли никоим образом» (6-й Вселенский Собор, правило 1).

Вопрос: Когда появилось у католиков прибавление в Символе Веры «и от Сына»?

Ответ: Определить это время с точностью трудно, но несомненно, что очень долгое время и католики, подобно православным, читали Символ Веры без слов «и от Сына». Известно, что еще в 809 году римский папа Лев III велел поставить в церкви св. Петра в Риме две серебряные доски; на одной из них Символ Веры был написан на латинском языке, а на другой — на греческом без прибавления на обеих досках слов «и от Сына».

Вопрос: На основании всего изложенного, что должно сказать об учении католиков, будто Дух Святой исходит и от Сына?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Св. Преданию и потому еретическое.

IV. О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы
Вопрос: Правильно ли учат католики, когда утверждают, будто Пресвятая Богородица в Своем зачатии от праведных Иоакима и Анны была свободна от первородной вины ради будущих заслуг Иисуса Христа?

Ответ: Нет, не правильно. Из Священного Писания мы знаем, что вина нашего прародителя Адама должна переходить на всех людей: «Как одним человеком грех вошел в мир, — пишет апостол Павел, — и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Значит, всякий человек, происшедший от Адама естественным путем, рождается во грехе, потому что в Адаме, по слову апостола, согрешили все люди.

Вопрос: А не могла ли быть Пресвятая Богородица исключением из этого закона?

Ответ: Нет, не могла. Исключением явился один Господь наш Иисус Христос, но Он, во-первых, был зачат необычным образом — от Духа Святого, а, во-вторых, о Христе тот же апостол прямо говорит, что Он явился лишь «в подобии плоти греховной» (Рим. 8, 9). О Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано.

Вопрос: Не умаляем ли мы славы Пресвятой Богородицы, отвергая непорочность Ее зачатия?

Ответ: Нет, ибо мы почитаем Пресвятую Богородицу честнейшую Херувимов и славнейшую Серафимов, но эту славу Она имела не изначала, а с тех пор, как уже Сама непорочно зачала и родила Сына Божия.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Из Ее собственных слов, ибо только после зачатия Господа Иисуса Христа Она сказала: «отныне (то есть с того дня) будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1, 48).

Вопрос: Если Пресвятая Богородица в Своем зачатии не была свободна от первородной вины, то как должно понимать выражение Богослужебной книги: «Ея же святое почтим зачатие», «Преславное зачатие Богородицы светло празднуем» (9 декабря), а также слова седальна в праздник Введения: «Прежде зачатия Чистая освятилася Богови»?

Ответ: В этих выражениях совсем нет указания, будто Пресвятая Богородица в зачатии Своем была свободна от первородной вины. Два первые выражения являются благоговейным прославлением события зачатия Пресвятой Богородицы, как происшедшего, по словам Богослужебной книги «от неплодове безплодныя по обетованию»; а третье свидетельствует о том, что Пресвятая Богородица еще прежде зачатия Своего предназначена была явиться Пречистой Матерью Христа Бога.

Вопрос: Чем можно доказать, что это именно так?

Ответ: Тем, что подобные же похвалы применяются и к зачатию Иоанна Крестителя, которое тоже празднуется Церковию (23 сентября) и называется всечестным и божественным.

Вопрос: Давно ли появилось у католиков учение о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы?

Ответ: Нет, недавно. Учение это было объявлено в 1854 году папой Пием IX-м.

Вопрос: Что должно сказать об этом учении?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Св. Преданию и потому еретическое.

V. О сверхдолжных заслугах Святых и об индульгенциях
Вопрос: В чем состоит католическое учение о сверхдолжных заслугах Святых?

Ответ: Учение это состоит, во-первых, в том, что Святые угодники якобы совершили добрых дел гораздо более, чем это нужно для спасения, и, во-вторых, будто римский папа имеет власть вменять этот излишек добрых дел тем людям, у которых относительно добрых дел ощущается недостаток.

Вопрос: Правильно ли это учение?

Ответ: Нет, неправильно, так как оно противоречит Слову Божию.

Вопрос: В чем состоит главная ошибка католиков, проповедующих это учение?

Ответ: Главная ошибка католиков состоит в том, что, по их мнению, вечное блаженство даруется от Бога людям за их заслуги в добродетельной жизни, как нечто должное, чего человек может требовать. На самом же деле далеко не так. Как бы ни был человек праведен и свят, сколько бы ни совершил он добрых дел, он никогда не может сказать, что заслужил Царство Небесное. Напротив, он всегда должен помнить, что если ему и будет даровано вечное блаженство, то не как нечто им заслуженное, а как дар неизреченной милости Божией. Вот почему св. апостол Павел и писал в послании к Римлянам: «Возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6, 23).

Вопрос: Почему же человек не может получить вечного блаженства, как чего-либо им вполне заслуженного?

Ответ: Во-первых, потому, что заслуги людей при сравнении с вечным блаженством слишком ничтожны (1 Кор. 2, 9; 1 Ин. 3, 2), а во-вторых, человек достигает их не одними своими силами, но при помощи Божественной благодати. Эту истину засвидетельствовал Сам Спаситель, когда сказал ученикам Своим: «Пребудьте во Мне, и Я — в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во мне, и Я — в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 4-5).

Вопрос: Есть ли учение об этом также и у св. Отцов?

Ответ: Есть. Св. Ириней пишет: «Как сухая земля, не получая влаги, не приносит плода, так и мы не могли бы приносить плодов жизни без благодатного дождя свыше. Посему необходима нам роса Божия, чтобы мы не сгорели и не сделались бесплодными». «Убедим самих себя, — пишет св. Иоанн Златоуст, — что хотя бы мы тысячи раз употребляли старание, мы никогда не возможем творить добрых дел, если не будем пользоваться влечением свыше». «Как телесный глаз, — говорит блаженный Августин, — не может видеть без помощи света, так и человек, хотя бы совершенно оправданный, не может жить праведно, если не будет воспомоществуем свыше вечным светом правды».

Вопрос: Как же поэтому должно людям смотреть на свои добрые дела?

Ответ: «Когда исполните все, повеленное вам, — заповедал Спаситель апостолам, — говорите: мы рабы, ничего не стоющие, потому что сделали, что должны были сделать» (Лк. 17, 10).

Вопрос: Имеется ли в Евангелии указание на то, что Царство Небесное даруется людям не за известное количество добрых дел, а, главным образом, по милости Божией?

Ответ: Имеется. В притче Господней о рабах, работавших в винограднике, повествуется, что рабы работали не одинаковое число часов, но по благости Божией все получили одинаковую награду (Мф. 20, 1-15).

Последнее свидетельствует о том, что Царство Небесное достигается человеком не за известное количество работы в добродетели, как нечто должное, но как дар милости Господа Бога.

Вопрос: Из каких слов Евангелия видно, что заслуги Святых не могут нам заменить наших обязанностей и восполнить наши недостатки?

Ответ: Из слов притчи Христовой о десяти девах: «Неразумные (девы) сказали мудрым: дайте нам вашего масла, поому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе» (Мф. 25, 80).

Вопрос: На основании изложенного что должно сказать об учении католиков о сверхдолжных заслугах Святых?

Ответ: Учение это противно Слову Божию и потому — еретическое.

VI. Лишение младенцев даров св. миропомазания
Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда миропомазывают детей не тотчас после крещения, а по прошествии известного времени?

Ответ: Нет, неправильно, потому что Церковь со времен апостолов сохраняет обычай совершать над детьми таинство миропомазания тотчас же после крещения.

Вопрос: Как учили об этом св. Отцы?

Ответ: Святой Киприан заповедывал: «Крестившемуся необходимо быть еще помазанным, чтобы приняв хрисму, то есть помазание, он мог быть помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову». «Подобает просвещаемым по крещении быти помазуемым помазанием небесным, — определили Отцы Лаодикийского Собора, — и быть причастниками Царствия Божия».

Вопрос: Почему миропомазание надлежит совершать над детьми тотчас же после крещения?

Ответ: В миропомазании подаются человеку Божественные силы, возращающие и укрепляющие его в жизни духовной. Естественно, что эти силы особенно необходимы человеку тогда, когда он только вступил в жизнь новую духовную и нуждается в подкреплении и поддержке. «Если предоградишь себя печатью, — поучает св. Григорий Богослов, — обезопасишь свою будущность лучшим и действительнейшим пособием, ознаменовав душу и тело миропомазанием и Духом, как древле Израиль нощною и охра-няющею первенцев кровию и помазанием: тогда что может тебе приключиться»?

Вопрос: Можно ли возрастать в духовной жизни, не имея на себе печати миропомазания?

Ответ: Нет, нельзя. Вот почему, как повествует книга Деяний, «находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышавши, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые пришедши помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса» (Деян. 8, 14-16). «Не помазавшиеся миром, — пишет св. Симеон Солунский, — ниже Богу, ниже ангелом знаеми и не печатствован, и не знаменани Христу».

Вопрос: Всегда ли у католиков был обычай не миропомазывать детей тотчас же после крещения?

Ответ: Нет, сначала и у католиков, как и у православных, миропомазывали тотчас после крещения.

Вопрос: На каком же основании католики отменили этот древний обычай?

Ответ: Католические богословы утверждают, будто детей должн

миропомазывать только тогда, когда они достигнут возраста самосознания.

Вопрос: Справедливо ли это рассуждение?

Ответ: Нет, не справедливо. Тогда на этом основании должно бы отлагать до известного времени и крещение детей, однако последнего католики не делают.

Вопрос: Что должно сказать об обычае католиков — отлагать миропомазание детей до известного возраста?

Ответ: Обычай этот незаконный, так как от противоречит древнему обычаю и Преданию Церкви.Content-Disposition: form-data; name="smiles_on"

1
-----------------------------30923150124715
Content-Disposition: form-data; name="smiles_on"

1