[ Главная страница · Форум · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · Выход · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Основной раздел » Новая Россия » Государственная Дума и ИСТОРИЯ
Государственная Дума и ИСТОРИЯ
shtormaxДата: Вторник, 13.11.2007, 10:24 | Сообщение # 1
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
Олег Кашин, журнал Русская жизнь, №11/2007, rulife.ru
"В Госдуме готовится законопроект, предполагающий уголовную ответственность за "попытки пересмотра итогов Второй мировой войны". Логика депутатов ясна: в Европе сажают в тюрьму за отрицание холокоста, Украина законодательно канонизировала официальную версию голодомора, Франция приравняла к холокосту геноцид армян 1915 года, почему бы и нам не придумать что-нибудь этакое.
В предвыборный сезон количество популярных законопроектов традиционно зашкаливает, а что может быть популярнее, чем борьба с происками врагов, которые покушаются на святое.
Предвыборные обстоятельства оставляют надежду на то, что, когда закончится думская компания, об этом законопроекте, как и об остальных инициативах, напрвленных на привлечение избирательных голосов, можно будет забыть.
Если в Европе сажают отрицающих холокост, это совсем не значит, что и у нас должны сажать за отрицание чего-нибудь. Дело не в предмете отрицания, дело в самом принципе, позволяющем вычленять отдельные эпизоды истории человечества ( которая вся - источник многообразных толкований чего угодно как угодно) и выносить их за пределы дискуссионного пространства.
Историю нужно обсуждать, об истории нужно спорить, и если где-то в Европе существуют законы, запрещающие спорить об истории, тем хуже для Европы.
Есть, например, Суворов-Резун, заслуженный пересматриватель итогов Второй мировой, большой, судя по всему, негодяй. Но недоверие к этому негодяю должно возникать (оно, кстати, и возникает) у общества само собой, а не из страха перед уголовной статьёй. Тем более что вместо страха она, скорее всего, даст эффект запретного плода, с которым ни один кодекс не справится."


наверно вот почему появился подобный документ

Фальсификация по английски

Кто читал книгу Александра Кадетова «Как Виктор Суворов предавал «Аквариум», сколько стоит Родина, как продать Родину и остаться героем, тому нет нужды объяснять кто такой Резун, ну, а кто не читал, тому я попробую это растолковать.
У нас, по крайне мере, в Москве есть люди, которые считают, что Резун пишет правду. Но никто никогда не задумывался, какую правду он пишет, для кого, и сам ли он ее написал? Давайте посмотрим, как появился писатель Виктор Суворов. В 1978 году советский гражданин, бывший разведчик, капитан (никак не полковник, как пишут многие) ГРУ Владимир Резун попросил у властей Великобритании политического убежища. С чего бы? Он не был ни диссидентом, ни правозащитником. Если он боролся против коммунизма, то Сахаров и Наводворская тоже боролись против него и к этим людям можно относиться как угодно, но они не были предателями, они вели борьбу открыто. Я не люблю Сахарова, и терпеть не могу Наводворскую, но они имели твердую политическую позицию. Это к слову о героической борьбе Резуна, ну а исчез он, из самой что ни наесть, нейтральной страны- Швейцарии. Как писал А. Кадетов, до марта 1992 года предатель Резун гримировался, чтобы быть не узнаваемым, видимо, опасаясь возмездия, и только в марте 1992-го, на закате перестройки и гласности, появился без грима.
На волне псевдодемократизма стали появляться спланированные идеологами британской разведки произведения новоиспеченного писателя Виктора Суворова.
Для полноты правдивости информации в произведениях Резуна вносились несколько фактов, которые имели место быть, а остальные попросту извращались. Помните, как в фильме про Гардемаринов, когда в конце фильма канцлер Бестужев подбрасывает кавалеру де Брильи пачку фальшивых писем, положив туда несколько настоящих для достоверности, вот так и здесь. Хочу отметить, что идеологи у Британцев талантливы,
потому что сумели из банального предателя сделать героя, борца за идею, как я прочитал на каком-то сайте в Интернете, что к Резуну можно относиться как угодно, но он сорвал одеяло с нашего застоя. Какое одеяло? Он собственной тени боится. Да, главное о чем я не сказал это то, что британским разведчикам еще удалось за короткий срок (10 лет) обеспечить Резуну определенное количество сторонников в России, которые серьезно считают, что Резун хоть и предал Родину, но он пишет правду, или ему пришлось бежать за Рубеж в поисках правды. Так вот бежал он не в поисках правды, а в поисках сытой жизни. А многие вообще не знают, что Суворов это Резун и полагают, что это голос российской совести, волею судьбы оказавшийся за рубежом.
Так вот, этот голос совести повествует нам, что Советский Союз планировал первым напасть на Германию. Откуда такие данные? Я знаю много высокопоставленных (как в прошлом так и в настоящем) военачальников и у них таких данных нет, хотя в большинстве своем это люди осведомленные. А у бывшего капитана ГРУ есть. Не из истоков ли идеологической службы английской разведки? Теперь о самом нападении. Для того чтобы Советскому Союзу напасть на Германию, надо было пересечь территории Польши и Чехословакии, и только потом совершить нападение. Для полноты информации доведу до сведения читателя, что Польша в то время находилась под опекой Англии и считалась ее союзником, а Чехословакия была союзником Франции, и, не согласовав свои действия с правительствами этих государств, никакое нападение совершить было не возможно, а само нападение на Германию без этих договоренностей можно считать утопией. Сталин, вне всякого сомнения, был смелый политик, но он не сумасшедший.
Так вот, проанализировав всю эту ложь, приходишь к выводу, что нет у Резуна совести, как нет и Родины. Мнение предателя не может быть объективно.
В связи с этим, я хочу сказать всем несогласным с моим мнением, а точнее пожелать всем несогласным с моим мнением, продолжайте и дальше восхвалять дорогого вашему сердцу «Виктора Суворова», я думаю, что английская разведка оценит вас по достоинству.
Кстати, по поводу псевдонима Резуна «Суворов», я хотел бы отметить, что Суворов он такой же, как я - Кутузов.
Теперь, хотел бы обратить внимание читателя на другого персонажа моей статьи - это Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков. Мне кажется, что все, что можно было рассказать о Жукове, уже рассказано, ан нет находятся любители высказать никому «неизвестную» осведомленность.
Среди них известный своей ненавистью к маршалу Жукову господин А. Мерцалов, давший миру такое изречение: Жуков воевал не уменьем, а числом.
Хотелось бы уточнить у автора этого изречения, где и в какой должности он воевал с Маршалом Жуковым? Находятся даже ветераны аж с шестью юбилейными медалями
и с юбилейным орденом Отечественной войны, вступившие в войну в звании рядового
в мае 1945 и простояв в карауле у обоза целых два дня, они дают интервью о полководческом даровании Георгия Константиновича.
Кстати, по поводу юбилейного ордена Отечественной войны. Однажды, в беседе с Маршалом Советского Союза Василием Ивановичем Петровым, я услышал от маршала
его реакцию на награждение в 1985 году ветеранов орденами Отечественной войны.
«Мы, - сказал маршал, за орден Отечественной войны 2 степени два года воевали, а тут его получили люди, сомнительно участвовавшие в боевых действиях».
Второе, что приписывают Жукову, это всякое барахло, привезенное из Германии.
Я хотел бы посмотреть на этих умников, как они будут отмываться, когда им в современных условиях предъявит такое обвинение ФСБ, как Жукову предъявило МГБ.
А если быть до конца правдивым, то пусть назовут хотя бы одного высшего военачальника времен ВОВ, у которого в семье не было хоть одной картины из Дрезденской или какой-нибудь другой галереи и всякого другого барахла, вывезенного из Германии. Пусть ФСБ рассекретит эту информацию. Боюсь ошибиться, но такой человек, по- моему, был только один, это маршал К.К. Рокоссовский, который имел только трофейный пистолет от Паулюса.
Третье, это опять «жестокость» Жукова.
У меня вопрос ко всем любителям обвинять Жукова в жестокости, в применении расстрела, загранотрядов и т.д.
Вы когда-нибудь пробовали занимать должность командующего фронтом, защищающего Москву с остатками деморализованной армии, или должность представителя Ставки ВГК, координирующего прорыв блокады Ленинграда?
Нет? Тогда закройте ваши ротики и не мурлыкайте. Я бы сказал, не рычите, если бы вы это умели. Сидеть в теплых кабинетиках и рассказывать народу сказки о вашем гениальном историческом открытии всегда легче. Вы рядовыми - то не все на брюхе ползали, а Жуков - маршалом ползал. А больше всего мне не понятны рассуждения о тактике и стратегии паркетных полководцев. Убежден, что большинство из них не знают, как командовать взводом, а делают заключения о фронтовых операциях.
Еще одним обвинением Жукову стала его цитата про полковника Брежнева.
Один умник на военно-историческом форуме в Интернете договорился до того, что обвинил Жукова в лизоблюдстве перед Брежневым. Так вот,, прежде чем писать всякие гадости, возьмите и поставьте себя на место Жукова, побывав перед этим в опале больше 20 лет (в общей сложности) и под колпаком у КГБ, а потом мы на вас поглядим.
А в КГБ люди были изобретательные, я бы даже сказал гениальные, я думаю, что многие из «новых историков» продержались бы не больше недели, а тут 24 года неустанной слежки и психологического прессинга.
Я до сих пор убежден, что Жуков поступил правильно, разрешив сделать вставку о Брежневе, иначе книгу бы не допустили к тиражу, что для больного маршала было равносильно смерти, и он ушел бы из жизни гораздо раньше. Кстати многие пишут, что Жукову намекнули, что Брежнев хотел бы, чтобы маршал о нем упомянул. Неправда. Этого хотел не Брежнев, этого как раз хотели такие же лизоблюды, которые теперь обвиняют в этом Жукова.
Самое главное это то, что Жукова поливает грязью не Резун, это орудие, его поливают грязью англичане. Сконцентрировав внимание на одном отрицательном персонаже, мы забыли об идеологах. Я думаю, что господа Британцы очень сильно бы обиделись, если бы в российской прессе появились бы упоминания о том, что Черчилль был бестолковым, а Монтгомери бездарностью, но пока этого нет, но может появиться, если не прекратиться появление бульварных изданий Резуна на российском книжном рынке.
Я думаю, что мне и моим коллегам понадобится на это времени меньше, чем английской разведке, для того, чтобы сделать Резуна писателем и историком.
Резун - это не демократическое завоевание, это идеологический мусор, а мусор, как известно, выкидывают на помойку, что я и советую сделать господам англичанам.
Последние десять лет насаждается волна ненависти к Маршалу Жукову. За что? Я обращаюсь ко всем не согласным со мной! Ко всем ненавистникам Жукова!
Скажите соотечественники, за что вы ненавидите Жукова? Неужели за белого коня на Параде Победы? Или за оборону Москвы? Или за оборону Ленинграда? Или за взятие Берлина? Я хочу понять! Как гражданин, как патриот! Скажите, неужели вы настолько слепы, что вас одурманили все эти резуны, мерцаловы и прочая нечисть. Неужели мнение
иностранной разведки, повествующей устами предателя, для вас выше подвига Российского? Неужели гений полководца ниже, чем лживое перо христопродавца?
Неужто вы русские?

Алексей Павликов
Главный редактор альманаха «Награда»
Заместитель председателя Комитета памяти Маршала Советского Союза Г.К. Жукова

 
Форум » Основной раздел » Новая Россия » Государственная Дума и ИСТОРИЯ
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017Сайт управляется системой uCoz
Реклама для раскрутки форума: Зимние сады изготовление зимний сад на окнах