[ Главная страница · Форум · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · Выход · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Юридический раздел » Юридический раздел » ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
shtormaxДата: Суббота, 24.11.2007, 14:49 | Сообщение # 1
Генерал-лейтенант
Группа: Администратор
Сообщений: 667
425321904
Репутация: 5
Статус: Offline
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2005 г. N 8206/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Спейсстайл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2004 по делу N А40-58058/04-130-557 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спейсстайл" - Чичурова Л.И.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве - Елина Н.В., Кабанова И.П., Козлов В.Ю., Красовская Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спейсстайл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве, далее - налоговый орган, инспекция) от 22.10.2004 N 0024069 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить названные судебные акты, поскольку они приняты с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Налоговым органом в результате проверки двух маршрутных такси "Газель", принадлежащих обществу, выявлены факты неприменения водителями общества, осуществляющими перевозку пассажиров, при получении оплаты за проезд контрольно-кассовой техники, о чем составлены акты от 07.10.2004 N 0031047 и N 0031048.
Постановлением инспекции от 22.10.2004 N 0024069, вынесенным на основании протоколов об административных правонарушениях от 18.10.2004 N 0024069 и N 0024070, общество за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг перевозки пассажиров в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не относится к категории лиц, которым законом предоставлено право ведения наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пассажирам бланков строгой отчетности.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции счел, что выдаваемые пассажирам проездные билеты являются бланками строгой отчетности и общество в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) вправе использовать такие билеты при осуществлении расчетов за проезд.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела и соответствует пункту 2 статьи 2 названного Закона, а не пункту 3 статьи 2.
Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, отменил его постановление и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Между тем, отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.
Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами по утвержденным в соответствующем порядке маршрутам.
Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.
Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.
Водители общества выдавали пассажирам рулонные контрольные билеты, содержащие следующие реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия билета; наименование организации, выдавшей бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.
Налоговый же орган не представил доказательств того, что применяемые обществом билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.
Факт выдачи водителями общества пассажирам контрольных билетов на проезд в автобусах установлен и инспекцией не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 по делу N А40-58058/04-130-557 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

 
Форум » Юридический раздел » Юридический раздел » ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017Сайт управляется системой uCoz
Реклама для раскрутки форума: Зимние сады изготовление зимний сад на окнах